Ухвала суду № 45149559, 25.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-643/13968/13 Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.

Провадження : 22ц/790/4608/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (літ.В-5) в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в загальному розмірі 3 664 801,99 доларів США та 23 800 945,13 грн. пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту в сумі 16 956 872,78 грн., пені за прострочку погашення процентів в сумі 6 844 072,35 грн., непогашеного кредиту в сумі 2 382 796,72 доларів США та простроченої заборгованості по процентах в сумі 1 282 005,27 доларів США по кредитному договору із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки 306 300 грн., але на рівні не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2014 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що заявником не було сплачено судовий збір - 1 827 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 10.07.2014 року була направлена на адресу ОСОБА_2 10.07.2014р. та роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с.134-135).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ОСОБА_2 14 липня 2014 року ( а.с.136)

Проте, у наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: