Ухвала суду № 45147651, 16.06.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

16 червня 2015 р. Справа № 632/977/15-к провадження № 1-кс/632/182/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відвід слідчого судді/

16 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Босняка М.М.,при секретарі Лазоренко М.О., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Середи С.С., захисника ОСОБА_1, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський заяву прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 12015220400000267 від 20 березня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді клопотання слідчого СВ Первомайського РВ УМВСУ України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 прокурор у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Васяновичу Г.М.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилався на те, що в Первомайському міськрайонному суді Харківської області визначено суддів, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх (ювенальних суддів), а суддя Васянович Г.М., якому було розподілено розгляд клопотання, не є ювенальним суддею, тому він не може розглядати дану справу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 54 Кримінально-процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановленого частиною третьою статті 16-3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, а суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

В судовому засіданні прокурор Середа С.С. заяву підтримав і просив її задовольнити, а інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Особа, якій заявлено відвід, не побажала давати пояснення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Частиною 10 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Рішеннями зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2012 року та 28.04.2015 року призначено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддів цього суду Босняка М.М., Саланевича Ф.В. та Афанасьєва В.О.

Відповідно до вимог п.3.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматичний розподіл судових справ здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

За таких обставин суддя Васянович Г.М. підлягає відводу від розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Васяновича Г.М. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6