1Справа № 335/14016/14-ц 2-п/335/50/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року задоволено позов К «МТМ» та стягнуто з ОСОБА_1 2476,26 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Також зазначив, що розрахунок позивача не відповідає дійсності, договір про надання послуг з ним не укладався.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Прости задоволення заяви заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про перенесення судового засідання через хворобу.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судові засідання 15 січня та 17 лютого 2015 року відповідач не зявилася. На його адресу, зазначену у позові та в заяві про перегляд заочного рішення, судом були направлені повістки, які відповідач не отримав. Вказані обставини підтверджуються поштовими конвертами з повідомленнями, які поверталися суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Тобто судом прийняті всі, передбачені цивільно-процесуальним законодавством України, заходи для виклику відповідача. На адресу місця проживання відповідача суд направляв повістки, які він не отримував. Тому суд вважає, що відповідач судом викликався згідно з вимогами ст.. 74, 77 ЦПК України, однак неодноразово не зявився в судове засідання без поважної причини.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.
Оскільки відповідач не зявився в судове засідання без будь-якої причини, на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається, то заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Судове рішення № 45139652, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/14016/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: