1Справа № 335/14016/14-ц 2-п/335/50/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року задоволено позов К «МТМ» та стягнуто з ОСОБА_1 2476,26 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Також зазначив, що розрахунок позивача не відповідає дійсності, договір про надання послуг з ним не укладався.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Прости задоволення заяви заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про перенесення судового засідання через хворобу.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судові засідання 15 січня та 17 лютого 2015 року відповідач не зявилася. На його адресу, зазначену у позові та в заяві про перегляд заочного рішення, судом були направлені повістки, які відповідач не отримав. Вказані обставини підтверджуються поштовими конвертами з повідомленнями, які поверталися суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Тобто судом прийняті всі, передбачені цивільно-процесуальним законодавством України, заходи для виклику відповідача. На адресу місця проживання відповідача суд направляв повістки, які він не отримував. Тому суд вважає, що відповідач судом викликався згідно з вимогами ст.. 74, 77 ЦПК України, однак неодноразово не зявився в судове засідання без поважної причини.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.
Оскільки відповідач не зявився в судове засідання без будь-якої причини, на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається, то заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя Л.Ю.Кравченко
The court decision No. 45139652, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 335/14016/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: