Ухвала суду № 45138117, 02.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.04.2015 Справа № 554/4227/15-к

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Роєнко О.О., за участю слідчого Мороз В.В., розглянувши клопотання СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170210000001 від 05.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у 2009 та 2010 роках директор «Побутовик-Котельва» ОСОБА_2, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обовязками, користуючись змінами у законодавстві та неосвіченістю інших засновників, вирішила протиправно привласнити майно підприємства шляхом службового підроблення.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи задумане, використовуючи своє службове становище склала два завідомо неправдивих документи, а саме протокол загальних зборів засновників підприємств від 03.09.2009 та від 31.05.2010 р., до яких внесла відомості, що рішенням загальних зборів нібито сплатило за ОСОБА_3 частку, викупило частки всіх засновників у майні підприємства з колективного у приватне. Вказані протоколи ОСОБА_2 підписала від імені директора колективного підприємства та завірила печаткою. Особисто ОСОБА_3, не брала участі у зборах, які б приймали такі рішення. У подальшому ОСОБА_2, приховуючи вказані факти від трудового колективу, зареєструвала фальсифіковану нею «реорганізацію» підприємства у приватне, де остання була одноособовим власником. 07.08.2010 року майно колективного підприємства «Побутовик-Котельва» передане до новоутвореного приватного підприємства «Побутовик-Котельва», яке мало той самий код ЄДРПОУ та було правонаступником всіх прав та обовязків колективного підприємства, що суперечить статуту КП «Побутовик-Котельва», яким не передбачено викуп Підприємством відчужуваної частини у праві спільної часткової власності. Також у підроблених рішеннях не конкретизовано, яка саме частка викупається, за якою сумою, які саме Засновники відмовились від переважного права купівлі відчужуваної частки у праві спільної часткової власності, не зазначено переліку засновників, які брали участь у зборах. У 2012 році ОСОБА_2, реалізувала все нерухоме майно підприємства, та у 2013 році ПП «Побутовик-Котельва» за рішенням власника ліквідоване. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2, будучи директором комунального підприємства «Побутовик-Котельва» тобто службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, привласнила чуже майно - дві будівлі підприємства залишковою вартістю 178 000 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим заподіяла збитки на вказану суму засновникам вищевказаного підприємства.

В ході проведення досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_2 в період 2009-2011 років виплачувала засновникам підприємства грошові кошти в сумі 1000 грн., при цьому надавала на підпис засновників документ, який особисто в руки не передавала та не показувала. ОСОБА_4 вважає що вказані договори-купівлі продажу підроблені

Проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_2 та приміщеннях будівлі реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області з метою відшукання документації по КП та ПП «Побутовик-Котельва» ЄДРПОУ 03056509, а також договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді підприємства, але вказаних договорів знайдено не було.

Згідно довідки від 25.06.2013 року, документація щодо ліквідації «Побутовик-Котельва» передана на зберігання Комунального підприємства «Трудовий архів Котелевського району».

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів, документів КП «Побутовик-Котельва» код ЄДРПОУ 03056509, ПП «Побутовик-Котельва» код ЄДРПОУ 03056509, що надходили на зберігання до Комунального підприємства «Трудовий архів Котелевського району» в тому числі договорів купівлі-продажу часток у статутному фонді КП «Побутовик-Котельва» код ЄДРПОУ 03056509, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження та в подальшому проведення почеркознавчих експертиз.

Вказані документи перебувають у володінні Комунального підприємства «Трудовий архів Котелевського району», що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 221, смт Котельва, Полтавська обл.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику представників КП «Трудовий архів Котелевського району», про що зазначає у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

А тому, посилання слідчого в клопотанні «про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, що надходили з КП «Побутовик-Котельва» та ПП «Побутовик-Котельва», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей і документів може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Крім того, долучені до матеріалів клопотання матеріали не містять відомостей з офіційних джерел про місце знаходження юридичної особи, до речей і документів якої планується отримати доступ. В матеріалах справи міститься лише роздруківка з мережі «інтернет» з адресою зазначеної юридичної особи.

Крім того, долучені до клопотання матеріали не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Захарова Г.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5