Ухвала суду № 45135885, 03.12.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/11227/14-к

УХВАЛА

03.12.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Лапченко Я.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №1201417009000944 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №1201417009000944 від 27.03.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначила, що в ході проведеної перевірки співробітниками СДСБЕЗ Кременчуцького МВ було встановлено, що в 2006 році ОСОБА_4, син ОСОБА_5, втратив свій паспорт. Заяву до міліції він не подавав та паспорт не поновлював. 01.01.2008 року він помер. В лютому 2014 на адресу ОСОБА_5 надійшов лист з банку «Приватбанк» про те, що її син винен кошти в сумі 1410 грн. за кредит, який він взяв в 2013 році. Після цього ОСОБА_5 пішла до банку де їй показали в електронному вигляді паспорт сина, який був наданий для отримання кредиту, але побачила, що в паспорті вклеєна фотографія невідомого їй чоловіка на вигляд 40-45 років міцної статури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2014 року до Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» в департамент безпеки звернулася гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій вона вказувала про непричетність до оформлення в 2013 році кредитної картки № 5168742307997209 від 13.11.2013 року її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в 01.01.2008 року помер.

В ході перевірки департаментом безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» було встановлено, що співробітником банку 13.11.2013 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації : м. Миргород, вул.. сорочинська, 216 кв. 2, моб. 063 741 27 71 була оформлена кредитна картка № 5168742307997209 від 13.11.2013 року з лімітом 5000 гривень. В цей же день 13.11.2013 року в банкоматі «Приватбанку» за адресою: м. Кременчук, вул.. 50 років СРСР, буд 17 о 14.18 год. були зняті кошти в повному обсязі 5 000 гривень. З фото вебкамери банкомату видно, що кошти знімав чоловік, схожий на чоловіка який отримував кредитну картку.

Також було встановлено, що при оформленні кредиту клієнтом був наданий паспорт серії КН 024860 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 Автозаводським РВ з вклеєною фотографією на 3 аркуші, яка не відповідає особистості ОСОБА_4, що також було підтверджено матір'ю ОСОБА_5 Окрім цього в даний паспорт занесено неправдивий запис про вклеєння фотографії, Автозаводським РВ від 23.10.2012 року.

В липні 2014 року до ДБ Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла інформація про впізнання на фото вищевказаного злочинця, так як ми розміщали фото на плазмових панелях, які знаходяться в приміщеннях відділень ПАТ «Приватбанку». З інформації було встановлено, що даний злочинець є: гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. ОСОБА_8, який посвідку на постійне місце мешкання, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою проведення почеркознавчої експертизи та встановлення якою особою заповнювалися вказані документи, необхідно отримати доступ банківських документів, а саме: оригіналів документів, за якими оформлювалася кредитна картка № 5168742307997209 відкрита на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» на даний час не можливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 1201417009000944 від 27.03.2014 року задовольнити.

ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та оперативним співробітникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: оригіналів документів, за якими оформлювалася кредитна картка № 5168742307997209 відкрита на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою ознайомлення, отримання належним чином завірених копій та можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 02 січня 2015 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зємцов В.В.