Ухвала суду № 45133947, 10.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.07.2014

Справа № 334/970/14-ц

Номер провадження 2/334/1059/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м.Києва, Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", третя особа : ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м.Києва, Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", третя особа : ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки від 21.12.2006р. укладеного між ними та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач заперечує факт укладення нею з ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" договору поруки від 21.12.2006р., оскільки вона його не підписувала, не надавала та не завіряла копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, на яких стоїть штамп ЗОД АППБ "Аваль", МФО 313827, Хортицьке відділення, вик. № 668, для укладення договору поруки.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, надала вільні та експериментальні зразки свого почерку та підпису.

Представник відповідача позов не визнав, проти проведення почеркознавчої експертизи не заперечував, надав суду оригінал договору поруки та завірену ОСОБА_1 ксерокопію паспорту .

Суд вважає, що заявлене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і таких, що потребують спеціальних пізнань, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки позивач заперечує факт підписання договору поруки від 21.12.2006р, то потрібне проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м.Києва, Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", третя особа : ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки від 21.12.2006р. укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_1., чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст на ксерокопіях паспорта ОСОБА_1 російською "копия верна. ОСОБА_5В." ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від ОСОБА_1 на ксерокопіях паспорта ОСОБА_1 ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо помилкового висновку.

Оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 334/970/13, провадження № 2/334/1059/14, оригінал договору поруки від 21.12.2006р., укладеного між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_1, копія паспорту та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1, завірені підписами, вільні зразки підпису ОСОБА_1В./ на зустрічній позовній заяві, податкових деклараціях, розрахунках страхових внесків/ , експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити.

Про проведення експертизи і її результатів повідомити суду, направивши висновок експерта для долучення до матеріалів цивільної справи.

Суддя