Справа № 367/4008/14 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В. Провадження № 22-ц/780/3860/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 9 16.06.2015
УХВАЛА
16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року було відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга оплачена судовим збором, але не в повному обсязі та пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Копію ухвали було надіслано апелянту ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 08105, Київська обл., с. Горенка,вул. Київська, 27,08 червня 2015 року, однак поштове відправлення було повернуто до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вимоги ухвали від 05 червня 2015 року залишаються невиконаними.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45127018, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/4008/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: