Ухвала суду № 45125790, 12.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3759/15-к

Провадження № 1-кс/265/744/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 червня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., при секретарі Карповій Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050000000047 від 06 червня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, за кримінальним провадженням №32015050000000047 від 06.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГКБ 8350 причіп Бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 серія ЯНВ №298268 виданий Волноваським МРЕВ ДАІ 18.10.00; 2. транспортного засобу ГКБ 8350 причіп Бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шассі 224425; 3. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 53212 вантажний контейнеровоз реєстраційний номер НОМЕР_2 серія САТ 783003 виданий центром ДАІ 1416 16.04.2014 року; 4. транспортного засобу КАМАЗ 53212 вантажний контейнеровоз реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шассі XTC532120М0074752; 5. копії протоколу №55/п наради координаційного центру від 20.04.2015 року; 6. копії доповнення до раніш погодженого листа про транспортування соняшника через К.П.В.В. «Гнутово» від імені ОСОБА_4; 7. копії карантинного сертифікату №75/06-062/ВК-949454 від 16 квітня 2015 року виданий ПП «Дефенс» від Державного фіто санітарного інспектора; 8. товарно-транспортної накладної №2732 від 01.06.2015 року на автомобіль НОМЕР_3 та причіп 052-36 ЕА водій ОСОБА_5 замовника ПП «Дефенс»; 9. насіння соняшника загальною масою 21275 кілограм, які знаходяться у ФОП ОСОБА_6 (пн НОМЕР_4).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2015 р. працівниками сектору «Б» управління ОЗ ГУ ДФС у Донецькій області разом з працівниками ДФС України перед вїздом на К.П.В.В. «Бугас» на автодорозі сполученням м. Маріуполь м. Донецьк близько 10 год. 05 хв. було зупинено вантажний автомобіль КАМАЗ-53212 (вантажний контейнеровоз) державний номерний знак НОМЕР_5 з бортовим причепом ГКБ 8350, державний номерний знак 05236ЕА під керуванням ОСОБА_5 з вантажем насіння соняшника вагою 21275 кілограм з товарно-супровідними документами, які містять ознаки кримінального правопорушення, оскільки відомості на вантаж, вказані у карантинному сертифікаті, який дійсний до 29.05.2015 року, не відповідають відомостям, які вказані у товарно-транспортній накладній №2732 від 01.06.2015 року.

Тобто, згідно наданої інформації, товарно-транспортна накладна з відбитком печатки ПП «Дефенс» на вантаж насіння соняшнику в зазначених вище транспортних засобах, містить ознаки підроблення та невідповідність даних викладених у відповідних графах, даним обєктивної дійсності.

Таким чином, слідчий вважає, що встановлено факт підроблення товарно-транспортної накладної офіційного документу, який видається підприємством.

Крім того, слідчий зазначає, що допитаний як свідок водій ОСОБА_5 показав, що завантажився насінням соняшника в селі Новоазовського району Донецької області. При цьому товарно- транспортну накладну з відтиском печатки ПП «Дефенс» (код ЄДРПОУ 37056787) він заповнив власноруч за наданим зразком невідомою особою. Вивіз насіння з непідконтрольної органам влади України території на підконтрольну територію відбувався через К.П.В.В. «Волноваха». Жодного відношення до ПП «Дефенс» не має.

Також слідчий зазначає, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області перебувають ще два провадження за аналогічними фактами затримання вантажів соняшника при перевезенні його з непідконтрольної території за підробленими товарно-транспортними накладними з реквізитами ПП «Дефенс», які було зареєстровано в ЄРДР за №12015050630000583 та №32015050000000046.

Слідчий вважає, що через те, що завантаження насінням відбувалося на території яка не перебуває під контролем органів влади України, існують неодноразові факти транспортування насіння за підробленими товарно-супровідними документами, ПП «Дефенс» має ознаки «транзитності».

Вищевказані транспортні засоби, а також вантаж насіння соняшника, супровідні та реєстраційні документи, зберігаються у СПД ФО Литовченка ОСОБА_7 (пн НОМЕР_4) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Крилова, №28.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у СПД ФО ОСОБА_6 зберігаються речі, які не відносяться до речей і документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом таємницю, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і цей доступ надасть можливість вилучити необхідні слідству речі та документи для проведення криміналістичних, хімічних (харчових) експертиз або документальних перевірок, а також сприятиме запобіганню знищення речових доказів та попередженню скоєння аналогічних злочинів з використанням зазначених вище транспортних засобів, слідчий просить про отримати тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів (з можливістю їх вилучення).

Прокурор та слідчий, в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

ФОП ОСОБА_6 викликати в судове засідання суд не мав можливості, так як за номером телефону № (0629) 22-30-28, який зазначений в спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2015 року, з ним звязатися не вдалося.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст.160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №32015050000000047 вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Зі змісту положень ст.358 КК України випливає, що предметом злочину за цим правопорушенням є посвідчення та інші документи, які видаються чи посвідчуються державними або громадськими підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, іншими особами, які має право видавати чи посвідчувати такі документи. Ці документи повинні надавати права або звільняти від обовязків. Також до предметів злочину, в даному випадку, відносяться штампи, печатки та бланки підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, а також інші офіційні штампи, печатки та бланки.

Отже, на думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин обєктивної та/або субєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

При цьому, слідчий повинен зазначити про ці конкретні обставини у клопотанні, а також навести, які конкретно відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути у подальшому використані стороною обвинувачення як доказ.

Проте, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, які важливі обставини обєктивної або субєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, слідчий планує встановити за допомогою перелічених у клопотанні речей і документів, зокрема транспортних засобів та насіння соняшника або проведення хімічної (харчової) експертизи, та яке доказове значення для вказаного кримінального провадження мають відомості, що містяться в цих речах та документах.

Також, слідчий суддя вважає необгрунтованим посилання слідчого на показання свідка ОСОБА_5, у звязку з тим, що протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.06.2015 року не містить жодного підпису вказаного свідка, зазначений протокол підписаний лише слідчим. Отже, слідчий суддя позбавлений можливості в перевірки обґрунтованості показань ОСОБА_5

Крім того, з клопотання та доданої до нього розписки вбачається, що ФЛП ОСОБА_6 не є володільцем речей і документів про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий в розумінні глави 15 КПК України, а є лише особою, яка прийняла їх на відповідальне зберігання від старшого слідчого Левченко В.Л., процесуальний статус якого в даному кримінальному проваджені невідомий.

Крім того, розбіжність відомостей, які містяться у карантинному сертифікаті з відомостями зазначеними у товарно-транспортній накладній, на думку слідчого судді, можуть свідчити не про ознаки підроблення, так як відповідних експертних висновків слідчим не надано, а про можливість порушення перевізником вантажу вимог фітосанітарного контролю, передбачених Законом України «Про карантин рослин». Проте, питання фітосанітарного стану вантажу, в даному клопотанні не вирішується. А перевірити вказані розбіжності, слідчий суддя також позбавлений можливості через неподання слідчим вказаних документів. При цьому, як вбачається зі змісту положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», він не містить заборони щодо транспортування товарів з тимчасово окупованої території.

Слідчий суддя, звертає увагу сторони обвинувачення, що відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються саме з метою досягнення дієвості цього провадження, а не для виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.223 КПК України встановлює, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому, глава 20 КПК України до слідчих дій, зокрема відносить: допит, обшук, огляд, проведення експертизи тощо. Тобто, слідчий суддя наголошує на недопустимості підміні слідчих дій заходами забезпечення кримінального провадження.

У звязку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_2, про арешт майна за кримінальним провадженням №32015050000000047 від 06 червня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна