Ухвала суду № 45123804, 19.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5389/15-к

Провадження №1-кс/263/2180/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року слідчій суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю слідчого Верещака О.О., представника заявника адвоката ОСОБА_1І, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050990000217 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слідчого Управління ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050990000217 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період з 2013 року генеральний директор Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ОСОБА_4 (ЄДРПОУ 32087941), що знаходиться в управлінні Міністерства вугільної промисловості України, спільно з іншими службовими особами даного підприємства, укладаючи фіктивні договори про купівлю товарів, надання послуг з ТОВ «Імперія Нафтопродуктів», ТОВ «Селидівський машинобудівний завод», ПрАТ «Укрвуглебуд», ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ», ТОВ «Сотіс-Груп» та іншими підприємствами заволоділи коштами державного бюджету у особливо великих розмірах шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Скайтаун» та інших підприємств.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26.03.2015 року за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещака О.О. було надано дозвіл на проведення обшуку в номерах мешкання Генерального директора ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_4 та Фінансового директора ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_5, у готелі «Мелодія», розташованому за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Шота, 207, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів стосовно фінансово-господарської діяльності ДП «Красноармійськвугілля», банківських документів, компютерної техніки та іншого майна зазначеного підприємства, а також юридичних осіб, які мали господарські відносини з зазначеним підприємством.

Згідно з протоколом обшуку від 02.04.2015 року, який складено слідчим СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещака О.О., на підставі ухвали суду від 26.04.2015 року, в період з 07:00 до 15:50 години було проведено обшук 12 номерів у готелі «Мелодія», розташованому за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Шота, 207, під час якого було виявлено та вилучено документи, гроші, компютерна техніка та інше майно. У тому числі під час обшуку номеру №12 було вилучено ряд документів.

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещака О.О. від 09.04.2015 року вилучені в ході обшуку вищезазначені речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

Постановою заступником начальника СВ СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 03.04.2015 року по справі призначена компьютерно-технічна експертиза для дослідження вилученої компютерної техніки.

12.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення належного їй тимчасово вилученого майна. В обґрунтування вимог зазначено, що суд не надавав дозвіл на проведення обшуку за її місцем проживання, а відповідно вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, в звязку з чим слідчий мав вирішити питання щодо його арешту або повернення, що до даного часу не вирішено. Заявник зверталася до слідчого з заявою про повернення речей, але відповідь не отримала. Просить зобовязати слідчого повернути їй майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 02.04.2015 року у номері №12 у готелю «Мелодія», розташованому за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Шота, 207. Одночасно просить розглянути скаргу без участі заявника.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги не визнав. Зазначив, що обшук було проведено на законних підставах, а вилучене майно та документи визнані речовими доказами, у звязку з чим має зберігатися до прийняття остаточного рішення у провадженні.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статей 110, 220, 303, 304 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Положеннями статей 234, 236 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває певне майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 орендує у готелі «Мелодія», розташованому за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Шота, 207, 12 номерів, які надає службовим особам ДП «Красноармійськвугілля», ТОВ «Імперія Нафтопродуктів», ТОВ «Селидівський машинобудівний завод», ПрАТ «Укрвуглебуд», ТОВ «СИСТЕМ-ПРОМ-ІНВЕСТ», ТОВ «Сотіс-Груп», які йому підконтрольні, для використання як офісів для оформлення та зберігання речей та документації, необхідної для здійснення незаконної діяльності підприємств. Таким чином, оскільки 12 номерів у готелі «Мелодія», розташованому за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Шота, 207, у тому числі номер 12, знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4, обшук було проведено у тому числі у зазначеному номері за участю службових осіб ПрАТ «Укрвуглебуд» ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які на виконання доручень ОСОБА_4, здійснювали свою діяльність у зазначеному приміщенні.

Під час обшуку номеру № 12 були вилучені 6 печаток, документи, фінансово-господарської діяльності між ДП «Красноармійськвугілля» та ПрАТ «Укрвуглебуд», ноутбук, на який відсутні документи, які підтверджують його власника грошові кошти у сумі 250 доларів США та 16000 гривень, 5 карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3 картки ПАТ «ПУМБ», грошові кошти номіналом 500 гривень -44 шт., 200 гривень 8 шт., 50 гривень 3 шт., 5 гривень.

З огляду на викладене суд приходить до наступних висновків: по-перше, обшук проведено у приміщеннях готелю, які фактично використовується ОСОБА_4, якому оголошено про підозру за ст.191 ч.4 КК України, для організації діяльності підконтрольних підприємств, у звязку з чим, суд вважає, що вилучене під час обшуку майно та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; по-друге, оскільки вилучене майно та документи долучені до провадження як речові докази, то підстави для вирішення питання про арешт вилученого майна, відсутні; по-третє, заявником не надані документи на підтвердження підстав перебування у номері №12 зазначеного готелю, а також документи на підтвердження підстав повернення вилученого майна саме заявнику.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню. Проте, у разі підтвердження тверджень ОСОБА_2 щодо її звернення 22.04.2015 року до слідчого з заявою про повернення вилученого майна, слідчий зобовязаний вирішити клопотання шляхом прийняття процесуального рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050990000217 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Шатілова