Ухвала суду № 45123633, 24.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/3915/15-к

1-кс/263/1820/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю прокурора Цапій Ф.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, слідчого Сорока О.В, розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Головного слідчого управління знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014050690002249 від 13.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 262 ч. 3, 348, 289 ч.3, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

27.03.2015 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.3 КК України, а саме в тому, що він брав участь в діяльності озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб та у вчинюваному нею нападі, в складі банди вчинив розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

28.03.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя щодо підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів по 24.05.2015 року включно.

21.04.2015 року захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3. Вимоги клопотання мотивував тим, що при обранні запобіжного заходу не було враховано, що підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, перебував на службі в органах внутрішніх справ, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та наркологу не перебуває, вина підозрюваного повністю спростовується зібраними у справі доказами. Крім того, підозрюваний має рідного брата-Сіденко ОСОБА_4,1994р.н.,який на теперішній час є інвалідом, у зв'язку з отриманням поранення, внаслідок чого потребує тривалої медичної реабілітації. Зміна запобіжного заходу на домашній арешт не перешкоджатиме досудовому слідству.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Суд, зясувавши думку сторін, перевіривши надані докази вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосовано.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, судом враховано особу підозрюваного ОСОБА_3, який раніше не засуджений, не працює, має поранення, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання характеризується позитивно, має рідного брата-Сіденко М.О., який є інвалідом, у зв'язку з отриманням поранення, внаслідок чого потребує тривалої медичної реабілітації.

Разом з тим ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів за ст.ст. 257, 187 ч. 3 КК України, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення цих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незважаючи на те, що він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, тому клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 180, 182, 200, 202, КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова