Справа № 369/7575/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/6698/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 55 06.11.2013
УХВАЛА
06 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про виключення автомобіля із списку майна, що підлягає конфіскації,-
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, яка також оплачена судовим збором не у повному обсязі.
З наявного в матеріалах справи супровідного листа (а.с.5) на адресу позивача направлено ухвалу суду від 28.08.13 року, а 07.10.2013 року Києва-Святошинський районний суд повернув позивачу позовну заяву (а.с.6). Проте, розписка або відмітка того, що позивач отримала копію ухвали суду від 28.08.13 в матеріалах справи відсутня.
При цьому позивач не звернулась до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.
Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Оскільки ОСОБА_2 було сплачено 57, 35 грн., то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 57 грн. 35 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір, порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45119995, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/7575/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: