Справа № 1003/17849/12 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П. Провадження № 22-ц/780/6627/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 05.11.2013
УХВАЛА
5 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит, в особі Філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит, в особі Філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та кредит треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію;-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ ОСОБА_3 та Кредит, в особі Філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та кредит задоволено частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України. З наявного у матеріалах справи журналу судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_2- ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 квітня 2013 року. При цьому ОСОБА_2 не звернулось до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1720 грн. 50 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_7./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали , в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45119971, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1003/17849/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: