Ухвала суду № 45118878, 02.06.2015, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/130/15-к

Номер провадження: 1-кп/365/18/15

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.,

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

прокурора ОНИСЬКІВА А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110000000293 від 17.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 42014110000000293 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 28.05.2015 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що основною причиною дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 серпня 2014 року близько 21 години за участю обвинуваченого ОСОБА_1, могла бути неуважність та відволікання від керування транспортним засобом іншого учасника ДТП, потерпілого ОСОБА_4, що стало наслідком завчасного не виявлення та невжиття заходів для уникнення ДТП. Сторона захисту вважає за необхідне встановити чи спростувати факт користування засобами мобільного звязку мобільним телефоном) водіями, причетними до даної, під час руху транспортних засобів, безпосередньо в момент ДТП, тобто в період часу з 20:00 год. по 21:30 год. 16.08.2014 року. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на момент пригоди потерпілий ОСОБА_4 користувався номером оператора мобільного звязку «Life» ТОВ «Астеліт» +38(093) 521-83-10. Даний номер зазначений зі слів потерпілого ОСОБА_4 в протоколах його допиту, що дає підстави стверджувати, що вказаний вище номер належить саме потерпілому. Під час досудового розслідування захисник ОСОБА_6 звертався з аналогічними клопотаннями до Печерського районного суду м. Києва, проте в задоволенні даних клопотань йому було відмовлено. З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому дозвіл на отримання у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ вул. Амосова 12, інформації, а саме отримати роздруківку трафіку зєднань терміналу стільникового звязку абонентського номеру +38(093) 521-83-10 із привязкою до місцевості (базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості зєднання, номеру співрозмовника, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання в період часу з 20:00 год. по 21:30 год. 16.08.2014 року.

02.06.2015 року захисник ОСОБА_6 доповнив своє клопотання від 28.05.2015 року та просив надати час для виконання ухвали про надання тимчасового доступу терміном понад 60 днів.

02.06.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомукаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання відносно мобільних номерів, якими користується обвинувачений ОСОБА_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Клопотання обґрунтовував тим, що під час проведення досудового слідства не було перевірено факт можливого порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 2.9 «д» ПДР України в момент вчинення ДТП, що має значення для встановлення повноти та обєктивності досудового слідства.

В судовому засіданні своє клопотання від 02.06.2015 року ОСОБА_4 підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 декілька разів телефонував його батьку ОСОБА_7 з номера НОМЕР_1, а так само його батько телефонував обвинуваченому на цей номер з особистих питань. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 користується абонентським номером НОМЕР_2, який зазначений зі слів ОСОБА_1 в протоколі допиту підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор Ониськів А.М. та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 заперечували. Свої заперечення обґрунтовували тим, що отримана від оператора мобільного звязку інформація не матиме доказового значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 В частині клопотання потерпілого ОСОБА_4 прокурор підтримав його повністю та для підтвердження того, що ОСОБА_1 користується абонентським номером НОМЕР_1 просив дослідити ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 3 а.с.44-45).

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого заперечували. Обвинувачений пояснив, що не памятає якими номерами користується, постійно змінює номери, деякими номерами взагалі вже не користується. Номер зазначений у ОСОБА_2 є номером ФГ «Денис», а не приватним номером ОСОБА_1

Дослідивши матеріали клопотань, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення повністю, клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В силу ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Судом встановлено, що під час проведення досудового провадження органом досудового слідства не перевірявся факт дотримання обвинуваченим ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «д» ПДР України щодо заборони водію під час руху транспортного засобу користуватись засобами звязку, тримаючи їх в руці безпосередньо перед та під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.08.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_1 користується абонентськими номерами +38(050) 445-15-87, +38(99) 101-26-82. Отримання інформації про звязок номерів 38(050) 445-15-87, +38(99) 101-26-82, яка знаходиться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «МТС» має доказове значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,а тому клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення повністю.

Під час досудового розслідування захисником ОСОБА_6 заявлялись клопотання про тимчасовий доступ, які задоволені не були, у звязку з чим у сторони захисту виникла потреба вирішити аналогічне клопотання під час судового провадження. Клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки отримання інформації про звязок абонентського номера +38(093) 521-83-10, яким користується потерпілий ОСОБА_4 має доказове значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Суд вважає, що клопотання в частині надання терміну для виконання ухвали

тривалістю 60 днів, до задоволення не підлягає, оскільки строк дії ухвали про надання тимчасового доступу не може перевищувати одного місяця. Судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 31 липня 2015 року, що є достатнім для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Керуючись ст.ст.160,162,163,164,166,333 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.

Надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ вул. Амосова, 12, шляхом надання дозволу на отримання роздруківки трафіку зєднань терміналу стільникового звязку абонентського номеру +38(093) 521-83-10 із привязкою до місцевості (базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості зєднання, номеру співрозмовника, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання в період часу з 20:00 год. по 21:30 год. 16.08.2014 року.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомукаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання задоволити повністю.

Надати потерпілому ОСОБА_4 тимчасовий дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «МТС», юридична адреса: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, про звязок, абонентів, надання телекомукаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових зєднань, що виходили на звязок з номерами телефонів сім карток +38(050) 445-15-87, +38(99) 101-26-82 в період часу з 09:00 год. по 23:59 год. 16.08.2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 02 серпня 2015 року включно.

Судовий розгляд відкласти на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами, а саме 14 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року.

Оригінали та копії ухвали невідкладно вручити особам, яким надано тимчасовий доступ.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ