Ухвала суду № 45118824, 06.03.2015, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/130/15-к

Номер провадження: 1-кс/365/19/15

У Х В А Л А

06.03.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

прокурора НОРЦЯ О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву судді Денисенко Наталії Олександрівни про самовідвід як головуючого судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Згурівського районного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 42014110000000293. Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Денисенко Н.О. для даного судового провадження.

27.02.2015 року суддею Денисенко Н.О. подано заяву про самовідвід, в якій остання просить відвести її від розгляду кримінального провадження у звязку з тим, що підтримує добросусідські відносини з родиною ОСОБА_1

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даної заяви про самовідвід визначено суддю Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В.

Суддя Денисенко Н.О. не виявила бажання дати пояснення з приводу своєї заяви про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор Норець О.В., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_3І проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечували.

Згідно положення п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В силу ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, надавши оцінку обставинам, викладеним суддею Денисенко Н.О. у заяві про самовідвід як підставам для її самовідводу, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задоволити, оскільки зазначені суддею обставини викликають сумнів у її неупередженості під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82,392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Денисенко Наталії Олександрівни про самовідвід як головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42014110000000293 - задовольнити.

Відвести суддю Згурівського районного суду Київської області Денисенко Наталію Олександрівну від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42014110000000293.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ