Вирок № 4511842, 24.12.2008, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-184

2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.,

Захисника : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця села Гостинне , Знам»янського району , Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта середня . не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , такого , що не має судимості ,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв навмисний злочин - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах :

19.10.2008 року о 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив проникнення до приміщення магазину «Меблі» , розташованого в АДРЕСА_2 , Кіровоградської області , належного приватному підприємцю ОСОБА_3 і викрав шуруповерт «Крафт» , вартістю 163 грн. 40 коп., ноутбук марки «Асус» , вартістю 3528 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 3691 грн. 90 коп.

Злочинними діями підсудного ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3, якому на праві індивідуальної власності належить шуруповерт «Крафт» , вартістю 163 грн. 40 коп., Товариству «Фаворіт капітал» якому на праві власності належав ноутбук марки «Асус» , вартістю 3528 грн .

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і послідовно пояснив , як розбив скло віконне і через отвір вчинив проникнення до приміщення магазину «Меблі» , і викрав з магазину шуруповерт , ноутбук . Викрадені речі він приніс до знайомого , який мешкає в Долинська , але його прізвище не пам»ятає . Ноутбук він залишив у знайомого , а шуруповерт продав , пізніше викрадені речі були вилучені працівниками міліції і повернуті власникам . Він розкаюється , що вчинив такий злочин , причиною стало тяжке матеріальне становище , він живе з бабусею похилого віку , просить суворо не карати .

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Докази по справі досліджувалися згідно ч. 3 ст. 299 КПК України , так як вину визнав підсудний в повному обсязі і дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) , з проникненням в приміщення .

Так , ОСОБА_1 вчинив проникнення до приміщення магазину «Меблі» і викрав шуруповерт , ноутбук на загальну суму 3528 грн. 50 коп .

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України , так як в діях підсудного є склад злочину за ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином та особу підсудного .

По справі підсудний характеризується позитивно .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне каяття , шкода відшкодована , суд та слідство не заводив в оману , такого , що не має судимості .

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізолювання його від суспільства , так як вину визнає , розкаюється , шкода відшкодована , суд та слідство не заводив в оману , а тому суд вважає за можливе із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 76 КК України .

Речові докази по справі необхідно залишити по належності , а уламок скла знищити .

Цивільний позов по справі не заявлено .

З підсудного необхідно  стягнути судові утримання .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з виконанням покладених на нього обов»язків :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання , роботи або навчання ;

- періодично з»являтися для реєстрації в  органи кримінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

Речові докази по справі - кросівки «Адуота» , шуруповерт «Крафт» , ноутбук «Асус» - залишити по належності , уламок скла - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 судові утримання за проведення трасологічної експертизи в сумі 375 грн. 60 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 375 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 751 грн. 20 коп.  ( сімсот п»ятдесят одна грн. 20 коп. ) на р/р 35223001000479 , КОД 25575003 , МФО 823016 , банк одержувач ГУДКУ в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 - ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту отримання копії вироку .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 05.12.2008 р.