Рішення № 4511691, 14.01.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-850 / 09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

14 січня 2009 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі - Таварян К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2150,00 грн. В обґрунтування своїх вимог стверджує, що 16 лютого 2008 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належіть ОСОБА_3 під його керуванням та автобуса ІНФОРМАЦІЯ_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3. Згідно з довідкою відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ від 11.03.2008 р. № 1689 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а ОСОБА_3- п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також була об'єктивно встановлена Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.03.2008р.

Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_3від 23.05.2007 року. В зв'язку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 2021-02 від 16.04.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4300,00 грн. (чотири тисячі триста грн. 00 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою СПД-ФО Миронченко В.В. від 25.03.2008 р. № МВ-0000104. Згідно до п. 4.2 Договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п. 4.1.1 Договору страхування та складає 1,00 % від страхової суми, тобто 405,00 грн.). Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідачів щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 4300,00 грн. Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо-транспортній пригоді винними були визнані обидва учасники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3., регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до Відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно, сума регресної вимоги становить: 4 300,00 грн./2= 2 150,00 (дві тисячі сто п'ятдесят грн. 00 коп. ) грн. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати ЗАТ СК «ВУСО» заподіяну матеріальну шкоду, Відповідачі не реагують на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО».

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, задовольняє позов повністю.

Судом встановлено, що 16 лютого 2008 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належіть ОСОБА_3 під його керуванням та автобуса ІНФОРМАЦІЯ_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3. Згідно з довідкою відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ від 11.03.2008 р. № 1689 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а ОСОБА_3- п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.03.2008р винними особами в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнані обох водіїв - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальної справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мале місце ці дії та вчинені вони цією особою.

18.02.2008 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_3від 23.05.2007 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Виконуючи договірні зобов'язання за Договором добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_3від 23.05.2007 року та відповідно до заяви страхувальника від 18.02.2008р., згідно платіжного доручення № 6009 від 17.04.2008р. ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» власнику автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 виплатило страхове відшкодування в сумі 4300,00грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій засаді володіє транспортним засобом. Відповідно, Відповідачі несуть солідарну відповідальність: ОСОБА_1. як власник транспортного засобу, а ОСОБА_2 як особа, яка порушила Правила дорожнього руху та безпосередньо винна в дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_2, винного у завданні шкоди автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та до ОСОБА_1 як власника автобуса ІНФОРМАЦІЯ_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 2150,00 грн.

В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідачів, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень та державне мито в розмірі 51,00 гривни, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25,27 Закону України «Про страхування», суд, -

Вирішив:

Позовну вимогу закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про солідарне відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2150,00 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят грн. 00 коп.), а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень, а всього 2231 гривня 00 копійок (дві тисячи двісті тридцять одна гривня 00 копійок) на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя: