Ухвала суду № 4511651, 09.12.2008, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 4-с-1/08р.

27.11.2008р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючої -Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю заявника пр-ка ТзОВ „Дорбуд” Дудинця М.В. і його пр-ка-адвоката

ОСОБА_1

пр-ка Старовижівської ДВС -Прохорчука С.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за скаргою ТзОВ „Стара Вижівка дорбуд” на постанову від 14.11.08 р. начальника Старовижівської ДВС про арешт грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заявник „Стара Вижівка дорбуд” покликається на те, що на виконання мирової угоди від 20.08.08року видано виконавчий лист на стягнення з нього 120869,22 грв. І начальником Старовижівської ДВС постановою від 14.11.08року накладено на арешт на розрахунковий рахунок „Стара Вижівка дорбуд” в банку „Аваль” без погодження з боржником. Чим порушено право останнього.

Просить скасувати згадану постанову.

У судовому засіданні заявник Дудинець М.В. і його пр-к ОСОБА_1 скаргу підтримали з тих підстав, що цією постановою від 14.11.08р. практично паралізується робота підприємства.

Відповідач Прохорчук С.Ф. зі скаргою не погодився, покликаючись на те, що змушений був проводити певні дії, оскільки на добровільну пропозицію виконати рішення суду в наданий для цього строк , боржник не відреагував.

Ствердив, що постановою від 14.11.08р. накладено арешт на банківський рахунок боржника формально у процесі цього з'ясувалося що у виконавчому документі невірно вказаний розрахунковий рахунок дорбуду, і що такого рахунку немає. У зв'язку з чим прийнята постанова від 1.12.08р. аналогічного змісту, однак на даний час немає підтвердження банку про арешт рахунку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та ухвалу суду від 20.08.08р. і виконавче провадження ( №1309) від 22.10.08р., суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення бо є обґрунтованою.

Судом встановлено, що є рішення державного виконавця -постанова від 14.11. 08р. про накладення арешту на грошові кошти боржника „Стара Вижівка дорбуд” : р/р26006340, МФО 303569 ЗКПО 02138665 в „ Райффайзен банк „Аваль”. А згідно повідомлення цього ж банку постанову від 14.11.08р. залишено без виконання бо розрахунковий рахунок вказано не вірно.

-2-

З'ясовано також, що 1.12.08р. повторно винесено постанову начальником ДВС про накладення арешту на р/рахунок боржника, який встановлено у процесі перевірки. На час розгляду скарги відповіді про прийняття цієї постанови до виконання банком ще не надано. А постанова від 1.12.08р. боржником не оскаржується.

З врахуванням викладеного вбачається, що постанова від 14.11.08року, державним виконавцем не відмінена. У даному випадку виконання рішення проводиться начальником ДВС, який відповідно до ст. 8 Закону України „ Про виконавче провадження” вправі скасувати свою постанову. На даний час є дві діючі постанови.

Керуючись ст. 386-389 ЦПК України

суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати начальника Старовижівської ДВС скасувати свою постанову від 14.11.08р. про накладення арешту грошових коштів боржника „Стара Вижівка дорбуд”. Про що повідомити суд і заявника в місячний строк.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 10 днів.

ГОЛОВА СУДУ Л.О.КОШЕЛЮК