Вирок № 4511556, 08.12.2008, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 1-103/08р.

24.11.2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого - Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

з участю : прокурора - Хомича Ю.В.,

підсудного -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моршніве Дмитрівського р-ну Курської області РФ, жителя АДРЕСА_1, росіянина, гр-на України, з освітою 4 класи, має співмешканку, не військовозобов'язаного, пенсіонера, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 14-15 Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ( від 19.12.95р.), не маючи ліцензії на виготовлення і реалізацію алкогольних напоїв, незаконно придбав і зберігав у с. Секунь Старовижівського р-ну за місцем проживання спирт етиловий, з якого виготовив водно-спиртову суміш, і 13 жовтня 2008 року незаконно збув 2-м громадянам по 0,5 л. І 0,25 л. цієї суміші за 9 грв., яка згідно судово-технічної експертизи, має вміст етилового спирту понад 43%, і що не відповідає вимогам ДСТУ 4256 : 2003 р.” Горілка і горілки особливі. Технічні умови” та згідно Закону України „ Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої ( від 7.05.96р.) є підакцизним товаром.

У судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1 свою винність визнав повністю і пояснив, що проживає у будинку покійної дружини зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її сестрою ОСОБА_3. Обидві пиячать і ніде не працюють.

У 2007 році у Ковелі на ринку придбав кілька літрів спирту для власних потреб, який розбавив водою і розраховувався з односельчанами за виконані йому роботи. А 13 жовтня продав 0,5л. своїй співмешканці та 0,25 л. її сестрі ОСОБА_3, за 9 грв., бо сказали, що йдуть у ліс по гриби. Однак їх затримала міліція біля магазину. Тоді ж видав працівникам міліції ще 2,5л. і гроші. Щиро кається у скоєному і обіцяє подібного не допускати.

Винність підсудного доводиться зібраними по справі доказами. Зокрема:

-протоколами оглядів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 13.10.08р. у ході яких вилучено в зазначених осіб по пляшці, відповідно, 0,5 л. і 0,25 л. водно-спиртової суміші з запахом спирту, яку вони придбали у підсудного

(а.с.4;6);

-2-

-протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_1, у процесі якого за диваном виявлено 5 пляшок по 0,5 л. з водно-спиртовою сумішшю та підсудним видано 9 грв.

(а.с.9);

-протоколом огляду вищезгаданих речей як речових доказів

(а.с.23);

- висновком судово-технологічної експертизи № 582/1563 від 12.11.08р., згідно якої вся рідина виготовлена кустарним способом шляхом розведення етилового спирту водою і що вона не відповідає вимогам ДСТУ 4256 : 2003 „ Горілка і горілки особливі. Технічні умови”.

(а.с.29-30).

Таким чином, аналізуючи зібрані докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 204 ч.1 КК України бо незаконно придбав і зберігав з метою збуту та незаконно виготовляв і збував алкогольні напої, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний корисливий злочин невеликої тяжкості.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. А пом'якшуючими визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину; похилий вік (69 років) та умови проживання ( має незначну пенсію, є вдівцем, рідних немає) і в основному позитивну характеристику.

Враховуючи незначний ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, відсутність обтяжуючих та наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, що в даному випадку, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання мінімального виду згідно санкції статті, але нижче від найнижчої межі.

Крім цього, стягнути 541,93 грв. судових витрат за проведення технологічної експертизи з підсудного і знищити кустарні алкогольні напої.

Керуючись ст.ст. 324, 323 КПК України,

суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 204 ч.1 КК України і обрати покарання, з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 800 (вісімсот ) грв.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення технологічної експертизи ( №6) (р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ід. код 25574908, НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області) - 541 (п'ятсот сорок одну) грв.93 коп.

-3-

Речові докази - 7(сім) пляшок по 0,5л. ( у т.ч. 1х 0,25 л.) з водно-спиртовою сумішшю, що зберігаються по квитанції № 04913 від 17.11.08р. у камері схову речових доказів Старовижівського РВ УМВС - знищити.

Гроші, виручені від скоєння злочину, в сумі 9 ( дев'ять) грв. ( зберігаються по квитанції № 1038 від 17.ХІ.08р. на депозиті Старовижівського РВ УМВС ) - звернути (конфіскувати) в доход держави, як незаконне збагачення.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВА СУДУ Л.О.КОШЕЛЮК