Вирок № 45116068, 11.11.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-169/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, Українсько-російського інституту менеджменту та бізнесу ім.Б.Хмельницького м.Київ, не одруженого, не працюючого на утриманні має брата, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року, об 04 годині 21 хвилин в м.Олевську Житомирської області, ОСОБА_2, в супереч вимогам п.п.2.3 (г); 2.9 (а); 21.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи мотоциклом без бокового причепа, марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозячи пасажирів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, без застебнутих мотошоломів та в кількості, непередбаченій технічною характеристикою транспортного засобу в порушення вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та особливостей завантаженості керованого ним мотоцикла, не будучи уважним і не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну і перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр лівого повороту на вул.Набережну в м.Олевську втратив контроль за керуванням мотоцикла та вчинив наїзд на бордюрний камінь правого тротуару по вул.Набережній в м.Олевську, а в подальшому на деревяний паркан, перед будинком № 56 по вказаній вулиці, в результаті чого пасажири мотоцикла: - ОСОБА_4, який розташовувався передостаннім серед пасажирів отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток основи черепа передньої стінки основної пазухи, багато уламкового перелому кісток лицьового скелету: верхньої щелепи з пошкодженням стінок обох гайморових пазух, правої вилиці, кісток носа з гемоліквореєю, травматичного синусиду, гемарогічного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, подвійного відкритого перелому нижньої щелепи, крововиливів на обличчі, множинних поверхневих саден обличчя, правого стегна, правої гомілки, які відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи за № 159 від 22.07.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення;

- пасажир ОСОБА_5, який розташовувався останнім серед пасажирів мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді: обширної зяючої рани в межах тімяної, правої скроневої ділянки голови з багато уламковими переломами лобної тімяної, скроневої кістки, яка відкриває доступ в порожнину черепа, рани на правій половині чола на рівні лобного бугра та рани в межах волосистої частини лобної ділянки голови у вигляді латинської літери «S», пошкодження більшої частини речовини головного мозку з видаленням його з порожнини черепа, обширних переломів кісток основи черепа в межах середньої та передньої черепних ямок, 2-х саден в ділянці верхньої поверхні лівого плечового суглобу та гребня лівої лопатки, садна на задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, по одній ділянці осадження на передньо-боковій поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги та на передній стінці живота в епігастральній ділянці, 3-х дрібних ділянок осадження на тильній поверхні правого променево-запястного суглобу та правої кисті, садна в ділянці крижа справа, дрібно вогнищевих забоїв задньої поверхні нижньої долі правої легені та заднього краю верхньої долі лівої легені, 7-9 саден в ділянці бокових поверхонь колінних суглобів, зовнішній поверхні лівої гомілки, зовнішньої поверхні правої гомілки, правого стегна, садна з крововиливом в ділянці внутрішньої щиколотки правого гомілково-ступневого суглобу, які відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи за № 158 від 22.06.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент виникнення, від яких ОСОБА_5, загинув на місці пригоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винуватим себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання по суті вчиненого ним злочину, підтвердивши те, що він дійсно 29.05.2011 року, об 04.21 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував мотоциклом без бокового причепа, марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1, яким перевозив пасажирів ОСОБА_3, ОСОБА_6, та ОСОБА_5 Рухаючись по проїзній частині вул.Володимирська в м.Олевську, в напрямку перехрестя з вул.Набережною, з увімкненим ближнім світлом фари, біля аптеки № 32 по вул.Володимирській помітивши позаду свого мотоцикла автомобіль ДАІ він щоб уникнути відповідальності за допущені порушення вимог Правил дорожнього руху почав втікати, піддавши газу мотоциклу. Під час проїзду перехрестя у напрямку вул.Набережна та виконуючи маневр лівого повороту на вул.Набережну в м.Олевську його мотоцикл почав тертись металевими частинами об тверде покриття дороги в результаті чого він відчув поштовх задньої частини мотоцикла від чого втратив контроль над керуванням мотоцикла та вчинив наїзд на бордюрний камінь правого тротуару по вул.Набережній в м.Олевську, а в подальшому врізався в деревяний паркан. У вчиненому щиро кається. Просить суд не застосовувати до нього суворого виду та міри покарання. Заявлений цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Головного фінансового управління Житомирської облдержадміністрації визнає повністю.

Крім повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

потерпіла ОСОБА_7, у судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2011 року надала показання про те, що 29.05.2011 року, біля 01 години ночі її син ОСОБА_5, прийшов додому з роботи та повідомив її, що піде погуляти. Цього ж дня, об 06.30 годині від працівників міліції вона дізналась про те, що її син потрапив в дорожньо-транспртну пригоду в м.Олевську по вул.Набережній Житомирської області внаслідок якої загинув. Заявляти цивільний позов до підсудного ОСОБА_2, не буде, оскільки претензій як морального так і матеріального характеру не має. Просить суд не позбавляти ОСОБА_2, волі так як він товаришував із її сином ОСОБА_5, є сам сиротою та має на утриманні меншого брата ОСОБА_8, якого сам виховує;

свідок ОСОБА_9, у судовому засіданні надала показання, ствердивши те, що вона 29.05.2011 року об 04.21 годині повертаючись додому з місця роботи та рухаючись на своєму велосипеді по правій частині вул.Набережна в м.Олевську, у напрямку перехрестя з вул.Володимирською, на відстані близько 80 м., від перехрестя почула звук, схожий на тертя металу об тверде покриття проїзної частини автодороги і побачила, як з вул.Володимирська на вул.Набережну в м.Олевську виїхав мотоцикл, з-під коліс якого летіли іскри. Мотоцикл рухався на великій швидкості, з права на ліво по відношенню до напрямку її руху та переднім колесом виїхав на бордюрний камінь, який був розташований по ліву сторону від неї, після чого наїхав на паркан і зупинився. В цей момент на перехресті зявився автомобіль працівників міліції, який підїхав до місця дорожньо-транспортної пригоди та працівники міліції стали викликати швидку медичну допомогу. На місці події вона бачила чотирьох хлопців, двоє з них були без свідомості;

показаннями потерпілого ОСОБА_6, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, які відповідають показам підсудного ОСОБА_2М./Т.1, а.с.208/;

показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, та ОСОБА_13, даними ними на досудовому слідстві та також оголошеними у судовому засіданні, які повністю відповідають показам підсудного та змісту обвинувачення./Т.1, а.с.93,95,210, 235, 236/;

протоколом очної ставки від 14.07.2011 року, проведеної між свідком ОСОБА_10, та обвинуваченим ОСОБА_2М./Т.1, а.с.238-239/;

протоколом очної ставки від 14.07.2011 року, проведеної між свідком ОСОБА_10, та свідком ОСОБА_3І./Т.1, а.с.240-241/;

протоколом очної ставки від 14.07.2011 року, проведеної між свідком ОСОБА_14, та обвинуваченим ОСОБА_2М./Т.1, а.с.242-243/;

протоколом очної ставки від 14.07.2011 року, проведеної між свідком ОСОБА_13, та свідком ОСОБА_3І./Т.1, а.с.244-246/;

протоколом очної ставки від 14.07.2011 року, проведеної між свідком ОСОБА_9, та обвинуваченим ОСОБА_2М./Т.1, а.с.247-248/;

протоколом очної ставки від 14.07.2011 року, проведеної між свідком ОСОБА_9, та свідкомКоструба І.І./Т.1, а.с.249-250/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.07.2011 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_6, та обвинувачений ОСОБА_2, вказали на порядок розташування кожного та загиблого ОСОБА_5, на мотоциклі, марки «КМ-38-157», д.н.з. НОМЕР_1./Т.1, а.с.218-221, 222-225, 226-229/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.07.2011 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_9, вказали в якому саме місці вона перебувала на момент ДТП та траєкторію руху мотоцикла до наїзду на паркан./Т.2, а.с.1-7/;

Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в порушення яких підсудним вчинено злочин та які знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

п.2.3 (г) передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

п.2.9 (а) зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

п.10.1 передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 наголошує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.21.1 зазначає, що водію дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення;

висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/164 від 01.07.2011 року з якої слідує, що на час дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл, марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані./Т.1, а.с.46-50/;

висновком експерта судово-медичної експертизи №158 від 22.06.2011 року з якого слідує, що ОСОБА_5, внаслідок ДТП було заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і знаходяться в причинному звязку з настанням його смерті. Дані тілесні ушкодження він отримав при падінні з мотоциклу, знаходячись на пасажирському місці. В крові загиблого виявлено етиловий спирт в концентрації 0.57 проміле./Т.1, а.с.55-57/;

висновком експерта судово-медичної експертизи №159 від 22.07.2011 року з якого слідує, що ОСОБА_6, внаслідок ДТП були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя. Дані тілесні ушкодження він отримав при падінні з мотоциклу, знаходячись на пасажирському місці. В крові потерпілого виявлено етиловий спирт в концентрації 1.25 проміле /Т.1, а.с.68-70/;

висновком експерта судово-медичної експертизи №160 від 21.07.2011 року з якого слідує, що пасажиру ОСОБА_3, внаслідок ДТП були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою тканин, чисельних саден голови, які супроводжувались струсом головного мозку, саден тулуба, кінцівок, підшкірною гематомою лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження виникли коли він перебував на пасажирському місці при взаємодії з фіксованим обєктом (парканом). /Т.1, а.с.62-63/;

висновком експерта судово-медичної експертизи №160 від 22.07.2011 року з якого слідує, що ОСОБА_2, внаслідок ДТП були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тімяної ділянки голови, синця біля правого ока, забою обох очей з крововиливом під конюнктиву правого очного яблука, які супроводжувалися струсом головного мозку, чисельних саден тіла, забійної рани лівого кульшового суглобу, крововиливів на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження виникли під час зіткнення мотоцикла з фіксованим предметом (парканом) коли він перебував на місці водія мотоцикла. При токсикологічному дослідженні крові взятої у ОСОБА_2, виявлено етиловий спирт в концентрації 1.73 проміле /Т.1, а.с.75-76/;

висновком судово-автотехнічної експертизи за № 3/181 від 22.07.2011 року з якого слідує, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася водію мотоцикла, марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, необхідно було діяти відповідно до вимог п.23 (б); 12.1 ПДР України. Дії водія мотоцикла марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, в даній ситуації не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, враховуючи те, що дана ДТП трапилась в задовільних дорожніх умовах на мотоциклі марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1,на якому були відсутні будь-які технічні несправності, які б знаходилися в прямому причинному звязку з втратою керованості ним, та за відсутністю зовнішніх чинників, які б змушували водія ОСОБА_2, екстрено виконувати вимоги п.12.3 ПДР України, тобто - з боку інших учасників дорожнього руху для вказаного водія не створювалась небезпека чи перешкоди для руху, - розвязок даної дорожньої ситуації повністю вирішувався обраними на свій розсуд водієм ОСОБА_2, діями, тобто наявність технічної можливості водія мотоцикла, марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди, полягало лише у чіткому виконанні ним вимог п.12.1 ПДР України, а отже і сама невідповідність дій водія ОСОБА_2, вищевказаній вимоги ПДР України і знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди./Т.1,а.с.140-142/;

висновком додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/185 від 25.07.2011 року, яким встановлено, що мотоцикл, марки «КМ-38-157», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якого зазначений транспортний засіб має пошкодження, які мають єдиний механізм утворення і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли бути утворені при контакті з твердим асфальтобетонним покриттям, в наслідок втрати керування мотоциклом з послідуючим його перекиданням./Т.1, а.с.149-152/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5, та заподіяли потерпілому ОСОБА_4, тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який є необережним, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, його вік та його ставлення до вчиненого, а також те, що він має на утриманні неповнолітнього брата ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.2, ас.85), якого виховує та утримує сам (Т.2, а.с.83), є сиротою (Т.2, а.с.86), що стверджується інформацією голови вуличного комітету м.Олевська ОСОБА_15, повністю відшкодував завдані збитки державі в особі Головного фінансового управління Житомирської облдержадміністрації, в сумі 1520 грн., про що свідчать фіксальні чеки про поштові переводи за №№ 895.318.1 та 895.322.1 від 11.11.2011 року, має постійне місце проживання, навчається є студентом 3-го курсу заочної форми навчання ОСОБА_16 управління персоналом, Українсько-російського інституту менеджменту та бізнесу ім.Б.Хмельницького м.Київ, визнав свою винність у вчиненні злочину в судовому засіданні, про що свідчить його не байдужість щодо наслідків від вчиненого злочину, сприяв розкриттю злочину, так як добровільно розповів та показав при відтворенні обставин та обстановки події, про обставини вчинення злочину, думку потерпілої ОСОБА_7, яка просить суд не застосовувати до ОСОБА_2, суровий вид та міру кримінального покарання, повязаного з позбавленням волі, клопотання жителів вул.Кузнєцова м.Олевська де проживає ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирає йому покарання, повязане з позбавленням волі, в межах санкції частини статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати по справі в сумі 1688.40 грн., у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.323,324,328,330,331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік і шість місяців, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Головного фінансового управління Житомирської облдержадміністрації - залишити без розгляду.

Речові докази: - мотоцикл марки «КМ -38-157», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Олевського РВ повернути ОСОБА_2М;

- дактилокарту з відбитками пальців рук ОСОБА_5; таблицю з 2-ма дактилоплівками залишити у матеріалах кримінальної справи № 1-169;

- технічний паспорт, серії МЭ, № 830622; номерний знак НОМЕР_1; технічний талон, серії ДВ № 053538 від 2009 року, 29-68 ЖИК, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 1688.40 грн., за проведення експертиз.

Звільнити з-під арешту майно засудженого ОСОБА_2 а саме: мобільний телефон торговельної марки «Нокіа-5130 с -2», серійний № 356040032934776, бувшого у використанні, вартістю 1000 грн.

Запобіжний захід до набранням вироком чинності засудженому ОСОБА_2, залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя: ОСОБА_17