КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1779/15
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі Пономаренко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про зобов'язання зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладеного у ВП № 43627613.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні від позивача та її представника надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю зібрання додаткових доказів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Апеляційне провадження в даній справі відкрито 29 травня 2015 року, тобто місячний строк сплине 29 червня 2015 року.
За таких обставин, з метою недопущення порушення зазначених вище прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та оголосити у розгляді справи перерву.
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії - на 15 (п'ятнадцять днів).
У розгляді справи оголосити перерву до 07 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Губська Л.В.
Федотов І.В.
Судове рішення № 45114797, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1779/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: