Рішення № 45112697, 16.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.Справа № 922/2512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв про стягнення коштів в розмірі 30 219,72 грн. за участю представників сторін:

позивача - Мікуліна Т.О.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (надалі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв (надалі - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30 219,72 грн., яка складається з:

-24000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом;

- 6219,72 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Судові витрати в розмірі 1827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 011/0309/134758 від 12.04.2013 року, що й призвело до виникнення заборгованості у розмірі 30 219,72 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.05.2015 року о 09:15 годині.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 05.05.2015 року, 18.05.2015, 02.06.2015 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Присутній в судовому засіданні 16.06.2015р. представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві в повному обсязі та клопотання про подовження строку розгляду спору не заявляв, та просив суд розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.04.2015р., 05.05.2015 р., 18.05.2015р., 02.06.2015 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду були направлені судом на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка співпадає із місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Спеціальний Витяг з ЄДР станом на 16.06.2015 р. наявний в матеріалах справи).

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк, Кредитор, Позивач ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір № 011/0309/134758, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів в сумі 24000,00 грн. поточного ліміту строком до 12.04.2015 року із сплатою 30% річних.

Також відповідач зобов'язався за користування кредитними коштами здійснювати плату у вигляді процентів, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30% річних (п.2.1. Кредитного договору). Однак, як вказано позивачем, відповідачем не виконуються умови Договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 13.02.2015 р. заборгованість по кредиту становить 30219,72 грн., у тому числі: 24000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6219,72 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, за умови наявності укладеного договору страхування, у разі ініціювання Позичальником операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності (недостатності) на рахунку власних коштів Позичальника, Банк зобов'язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану Позичальником операцію. З моменту здійснення таких платежів Банк вважається таким, що надав Позичальнику кредит на суму здійснених Банком платежів.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом дії Договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначному Договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов'язкового платежу, розрахованого відповідно до умов п. 5.2. Договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше дати закінчення кредитування. Під поняттям «Погашення заборгованості» сторони розуміють повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, неустойок та інших платежів, якщо такі мали місце, які передбачені Договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього Договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити наявність коштів для слати щомісячного обов'язкового платежу в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми встановленої відповідним тарифним планом, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму.

Підписанням Кредитного договору Позичальник доручає Банку здійснювати погашення кредиту, недозволеного овердрафту, процентів за користування ними, штрафів, погашення іншої заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором, а також здійснювати дострокове погашення заборгованості за кредитом, в т.ч. в розмірі сум страхового відшкодування, отриманих Позичальником за договорами страхування, укладеними відповідно до статті 4 Кредитного договору, шляхом здійснення договірного списання коштів Позичальника в будь-якій валюті (п. 5.5 Кредитного договору).

Згідно із п. 11.2.1 Кредитного договору, Позичальник на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожний випадок прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором - штраф у розмірі 100 гривень.

Судом встановлено, що Кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином: надав Позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді кредитної лінії по поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів НОМЕР_2, відкритому відповідно до договору банківського рахунку в розмірі 24000,00 грн. поточного ліміту. В якості доказу отримання відповідачем грошових коштів позивачем надано Заяву власника карткового рахунку (а.с. 20) та Виписку про рух коштів по рахунку відповідача (а.с.21-25).

Позичальником (відповідачем), навпаки, протягом строку дії Кредитного договору порушувалися умови Кредитного договору, щодо здійснення щомісячної сплати кредиту, у зв'язку з чим, станом на 13.02.2015 р. заборгованість по кредиту склала суму 30219,72 грн., у тому числі: 24000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6219,72 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Направлена позивачем на адресу відповідача Вимога (вих. № 114-0-000/15-9548 від 19.11.2014р.) сплатити протягом упродовж 30 календарних днів з дати цієї Вимоги, дострокове погашення Кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені, відповідачем виконана не була.

Позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 011/0309/134758 від 12.04.2013 р. в розмірі 30219,72 грн., у тому числі: 24000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6219,72 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, суд відзначає, що овердрафт, це форма кредитування позичальника, яка полягає у здійсненні платежів (переказів) з поточного рахунку в межах обумовленої максимальним та поточним лімітами суми, в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку.

Поточний ліміт - розмір овердрафту, що встановлюється на певний проміжок часу відповідно до умов договору та в межах якого позичальник має відновлюване право здійснювати платежі з поточного рахунку у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів.

В цьому розумінні заявлена позивачем до стягнення сума дозволеного овердрафту є сума, яка не перевищує розмір встановленого договором поточного ліміту овердрафту (кредиту), тобто 24000,00 грн..

Недозволений овердрафт - заборгованість позичальника за поточним рахунком, яка виникає у разі перевищення суми встановленого поточного ліміту.

Таким чином, у випадку невиконання позичальником взятих зобов'язань за кредитним договором щодо вчасного погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, виникає недозволений овердрафт. У такому випадку несвоєчасно сплачені відсотки додаються до основної суми боргу, і позичальник перевищує межі встановленого поточного ліміту.

Також недозволений овердрафт виникає у разі списання комісії за зняття коштів з поточного рахунку, коли позичальник знімає всю передбачену поточним лімітом; списання комісії за річне обслуговування картки в той час, коли на рахунку немає достатньої суми; повне вичерпання кредитного ліміту та несвоєчасної сплата відсотків за кредитом.

В даному випадку, розмір недозволеного овердрафту складає 6219,72грн.

Вказані обставини підтверджуються Випискою по банківському рахунку клієнта - ФОП ОСОБА_2 станом на13.02.2015р.

За таких підстав суд вважає вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 011/0309/134758 від 12.04.2013 р. в розмірі 30219,72 грн., у тому числі: 24000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6219,72 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст. 44, 49 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 299, 625, 1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, р/р № 290921074 в ХОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, ЄДРПОУ 23321095) 24000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6219,72 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, р/р 37399695030021 в ХОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.06.2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова