Ухвала суду № 45112218, 09.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5729/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії Фластекс Бізнес С.А. (Flastex Business S.A.), м. Панама до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті", с. Липці , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", м. Київ про стягнення коштів за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Компанія Фластекс Бізнес С.А. (Flastex Business S.A.) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" про стягнення солідарно 5 000 000,00 доларів США (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/5729/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року.

17 грудня 2014 року 2-й відповідач надав до суду клопотання (вх.№45575) про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2014 року.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2014 року було задоволено заяву Компанії Фластекс Бізнес С.А. (Flastex Business S.A.) про забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Укрбізнес ЛТД».

22 грудня 2014 року до суду надійшла заява (вх.№46318) Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк", в якій заявник просить залучити ПАТ "УкрСіббанк" до участі у справі №922/5729/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача.

Також, 22.12.2014 року через канцелярію суду ПАТ "УкрСіббанк" надав заяву (вх.№46376) про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 17.12.2014 року по справі №922/5729/14.

Вказані заяви були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 14 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2015 року.

Розглянувши заяву (вх.№46318 від 22.12.14р.) Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк", в якій заявник просить залучити ПАТ "УкрСіббанк" до участі у справі №922/5729/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача, суд зазначає, що вона обгрунтовується наступним.

04 березня 2014 року господарським судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 910/16753/13 (Рішення). Згідно із цим рішенням було частково задоволено позов ПАТ "УкрСіббанк", а саме, серед іншого, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" перед ПАТ "УкрСіббанк" було звернуто стягнення та передано останньому в управління наступні об'єкти нерухомого майна:

- приміщення у будівлі виробничої бази (салон з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки), літ. "А-3", що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, буд. 14А/2, які належать Відповідачу-2;

- південна прохідна, літ. "Ч", загальною площею 153,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, буд. 11; склад вогнетривів, літ. "Ф", загальною площею 66,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, буд. 13; електроцех і склад, літ. "Ш" та "Ш1", загальною площею 1015,70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 15, які належать Відповідачу-2;

- приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 102з, яке належить Відповідачу-2;

- приміщення виставкового торгово-сервісного центру(друга черга), що знаходиться за адресою: м. Житомир, Київське шосе, буд. 44В, яке належить Відповідачу- 2, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Житомир, Київське шосе, буд. 44В;

- нежитлове приміщення № 1 зі спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Бакінськіх Комісаров 26, буд. 162-А, приміщення 1, яке належить Відповідачу-2;

- нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 2, які належать Відповідачу-2;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 60/6, яка належить Відповідачу-2;

- об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 58, які належать Відповідачу-2;

- нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Ганни, буд. 13, 13/11, 13/12, 13/14, 13/16, 13/18, 13/2, 13/20, 13/22, 13/4, 13/6, 13/8, які належать Відповідачу-2;

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 42-1, 42-3, 42-4, 42-5, 42-6, 42-7, 42-9, 42-10, 42-12, 42-14, 42-15, ЬХХХУа в літ. "А-7", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 22, які належать Відповідачу-2.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у справі № 910/16753/13 (Постанова) Рішення було залишено без змін, а отже, відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, останнє вступило в законну силу.

Отже, об'єкти нерухомого майна, на які Ухвалою від 17.12.2014 року було накладено арешт в межах справи № 922/5729/14, є тими самими об'єктами, на які згідно Рішення, яке вступило в законну силу 29.04.2014 року, тобто раніше вказаної Ухвали, було звернуто стягнення та передано ПАТ "УкрСіббанк" в управління.

Таким чином, судовий розгляд справи № 922/5729/14, в межах якої господарським судом Харківської області було винесено Ухвалу про забезпечення позову, призводить до неможливості виконання Рішення у справі № 910/16753/13, яке набрало законної сили, що прямо і суттєво впливає на права Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк", а саме унеможливлює звернення стягнення на предмети іпотеки, зазначені в Ухвалі, що належать Відповідачу-2, шляхом їх продажу Заявником.

Враховуючи приписи ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву (вх.№46318 від 22.12.14р.) задовольнити та залучити Публічне акціонерне товариство "УкрСіббанк", до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, через канцелярію суду 09.02.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№4996) про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 922/5729/14 за межами встановленого двомісячного строку.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача, задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників позивача, 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-3, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "УкрСіббанк" (вх.№46318 від 22.12.14р.) - задовольнити.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "УкрСіббанк" (61001, м. Харків, просп. Московський, 60), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2- го відповідача.

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів -задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/5729/14 на 15 днів до 24.02.15р.

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. о 12:00 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

Позивача:

- докази долати судового збору у зв"язку із поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог в установленому законом розмірі;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку позивача та відповідача.

Відповідачів:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання своїх зобов'язань відповідачем;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Третю особу:

- письмові пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві, з доказами в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк