Ухвала суду № 45111994, 13.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5691/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Естет ЛТД" с. Козин про розірвання договору за участю :

Прокурор - Панова М.С. посвідчення №027079 від 01.07.2014 року;

Представник позивача - Лук"янчук І.В. довіреність №08-11/4673/2-14 від 24.12.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Естет ЛТД" в якому просить суд розірвати Договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди №1705 від 07 липня 1998 року.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/5691/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року.

Прокурор та представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надали.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримував та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 10:45 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- офіційний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк