Ухвала суду № 45111989, 25.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 922/4537/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 229662,02 грн. за участю :

Представник позивача - Машир В.О. довіреність б/н від 01.03.2014 року;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" про стягнення солідарно основної заборгованості у розмірі 216722,13 грн., пені у розмірі 12555,33 грн. та 3% річних у розмірі 3084,56 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 1- го відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №12-02/1 від 12.02.2013 року та неналежне виконання з боку 2- го відповідача зобов'язань за Договором поруки №1-10/7 від 01.10.2013 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 4647,24 грн..

Ухвалою суду від 16.10.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4537/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2014 року.

12 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№40014) про долучення до матеріалів справи доказів повторного направлення копії позовної заяви на вірну адресу 2-го відповідача: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 17, оф. 11, каб. 5.

Надані докази були долучені судом до матеріалів справи.

Також, 19 листопада 2014 року позивач надав до суду клопотання (вх.№41312) про збільшення розміру позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу у розмірі 250921,18 грн., пеню у розмірі 12555,33 грн. та 3% річних у розмірі 3084,56 грн.. До вказаного клопотання позивачем було надано докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та докази направлення клопотання про збільшення розміру позовних вимог на адреси 1-го та 2-го відповідачів.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає клопотання позивача та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги з урахуванням збільшення в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився. однак, через канцелярію суду 24.11.2014 року надав клопотання (вх.№843) про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою адвоката Ступніка С.В., з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників 1-го відповідача та 2-го відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. №41312) про збільшення розміру позовних вимог прийняти та продовжити розгляд справи з його урахуванням.

Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. о 11:00 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- надати детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, пені та річних із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

1- го ВІДПОВІДАЧА :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

2- го ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідачів. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати до суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк