ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" листопада 2014 р.Справа № 922/4424/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в о. філії АТ "Укрексімбанк", м. Харків до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків , , 2. Приватного підприємства "Союзбит. Сервіс", м. Харків про визнання недійсним договору за участю :
Представник позивача - ОСОБА_3 довіреність №010-01/7568 від 05.11.2013 року;
Предстанвик 1-го відповідача - не з"явився;
Представник 2-го відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору оренди легкового автомобіля б/н від 01.07.2009 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Союзбит. Сервіс". В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що об"єкт оренди за вказаним договором - легковий автомобіль LEXUS LX 470, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 є також предметом забезпезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором №6807С5 від 05.02.2007 року, укладеного між АТ "Укрексімбанк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Відповідно до п. 2.3.4 Договору застави, заставодавець не має право без письмової згоди заставодержателя здійснювати дій, пов"язаних з передачею майна третім особам. Відповідно, позивач згоду на передачу предмету заствави, а саме: легковий автомобіль LEXUS LX 470, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 в оренду не надавав.
Ухвалою суду від 08.10.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4424/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року.
Ухвалою суду від 04.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2014 року.
Представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (як ліквідатор банкрута - ФОП ОСОБА_2О.) в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 12.11.2014 року надав заперечення на позовну заяву (вх.№40008 від 12.11.14р.), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. о 10:30
Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: ПОЗИВАЧА :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідачів. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;
ВІДПОВІДАЧА 1 :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
ВІДПОВІДАЧА 2 :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 45111923, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4424/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: