Постанова № 45111168, 29.05.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1007/13-п

Провадження № 3/192/283/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та мешканку м. Дніпропетровськ вул.Г.Корольової,5/73, головного бухгалтера ТОВ МТЗ Агро-комплект, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно складеного 08 травня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Дніпропетровської МДПІ протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ №153071 відносно ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ МТЗ Агро-комплект, що розташоване в с.Олександропіль вул.Радянська,5 Солонянського району Дніпропетровської області, та яка допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, занизивши податок на прибуток в розмірі 203910 гривень, в тому числі за III квартал 2012 року на 132720 гривень, за IV квартал 2012 року на 71190 гривень. Занижено податок на додану вартість, завищено податковий кредит на 161833,33 гривень; за липень 2012 року в сумі 38333,34 гривень; за серпень 2012 року 44500 гривень; за вересень 2012 року на 22500 гривень; за жовтень 2012 року на 17333,33 гривні; за листопад 2012 року на 39166,66 гривень, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №215/15.1/20257600 від 12 березня 2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, не зявилася. Згідно письмової заяви прохала проводи розгляд справи у її відсутність та заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.163-1 КУпАП, прохала закрити провадження по справі в звязку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року було задоволено адміністративний позов ТОВ МТЗ Агро-комплект до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної Державної податкової служби про визнання їх дій протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення від 25 березня 2013 року №0000281520 та №0000271510, а дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної Державної податкової служби визнано протиправними.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, було задоволено адміністративний позов ТОВ МТЗ Агро-комплект до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту №215/15.1/20257600 від 12 березня 2013 року, то в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки інших доказів крім зазначеного акту перевірки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247,ст. 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: