Рішення № 45110133, 16.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2015 р.Справа № 916/1619/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720)

до відповідача: Комунального виробничого експлуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго" (66300, Одеська обл., м. Котовськ, пров. Куяльницький, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 25977888)

про стягнення 64 820,98 грн., з яких 5 814,70 грн. - 3% річних, 59 006,28 грн. - сума інфляційних втрат

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Єгоров В.С. (довіреність від 13.05.2014 №14-137);

Від відповідача - Клочко І.В. (довіреність від 01.09.2014 б/н).

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго" (далі - Відповідач) про стягнення суми 5 814,70 грн. - 3% річних, 59 006,28 грн. - суми інфляційних втрат, а всього 64 820,98 грн., за невиконання умов Договору купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012 № 12/1078-ТЕ-23 щодо оплати за проданий природний газ.

Ухвалою суду від 20.04.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.05.2015.

У судовому засіданні 13.05.2015 оголошено перерву до 16.06.2015.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані простроченням оплати за поставлений в жовтні-грудні 2012 року газ за Договором купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012 № 12/1078-ТЕ-23 у період з 27.02.2014 по 01.04.2014.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. У письмових запереченнях (вхід. від 15.05.2015 № 12389/15) Відповідач просив припинити провадження у справі у зв'язку із наявністю рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1017/14 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Окрім того, Відповідач зазначає, що відносини між сторонами щодо сплати за природній газ в сумі 2 080 750,62 грн. за Договором купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012 № 12/1078-ТЕ-23 також врегульовані Договором про організацію взаєморозрахунків (відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік») від 14.02.2014 № 192/30, яким передбачено погашення вказаної заборгованості за рахунок субвенцій Державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази та матеріали справи № 916/1017/14, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014, скасованим в частині стягнення пені і штрафу та залишеним без змін у решті постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у справі № 916/1017/14, а також рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 у справі № 916/1017/14, за позовом ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" до Комунального виробничого Експлуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго", встановлені наступні обставини /а.с. 80-83, 74-79, 69-73, 65-67, 59-64, 57-58/.

28.09.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 12/1078-ТЕ-23 (далі - Договір від 28.09.2012) /а.с. 10-15/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 3.3 Договору від 28.09.2012 продавець (Позивач) зобов'язався передати у власність покупцю (Відповідачу) у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей природний газ. Продавець передає покупцеві з 01.09.2012 по 31.12.2012 газ в обсязі 4 040,00 тис. куб м. Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Пунктами 5.2, 6.1 Договору від 30.09.2013 передбачено, що ціна за 1 000 куб. м. газу становить 1 091,00 грн. з урахуванням, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. До сплати за 1 000 куб.м. природного газу - 1 091,00 грн., крім того ПДВ - 20% - 218,20 грн., всього з ПДВ - 1 309,20 грн. Оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивачем і Відповідачем протягом періоду жовтня-грудня 2012 року складено та підписано Акти приймання-передачі природного газу на загальну суму 2 750 139,56 грн. На момент пред'явлення позову, який розглядався у справі № 916/1017/14, заборгованість за Договором від 28.09.2012 становила 2 080 750,62 грн.

14.02.2014 між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, Департаментом фінансів Одеської обласної державної адміністрації, Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної держадміністрації, Фінансовим управлінням Котовської міської ради, Управлінням комунального господарства та будівництва Котовської міської ради, КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" та ПАТ „НАК „Нафтогаз України" було укладено Договір про організацію взаєморозрахунків (відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік») № 192/30 (далі - Договір про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014) /а.с. 87-91/.

Згідно із пунктом 1 Договору про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014 його предметом є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 статті 14 та пункту 2 статті 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості в різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Договору про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014 КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" перераховує на рахунок ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" 9 386 737,06 грн., з ПДВ, в тому числі 2 080 750,62 грн. для погашення заборгованості за спожитий природний газ 2012 року згідно з Договором від 28.09.2012, лише після виконання іншими сторонами обов'язку з перерахування вказаної суми кожній наступній стороні.

На виконання умов вказаної угоди, згідно з платіжним дорученням від 01.04.2014 № 7 Відповідачем після отримання відповідних бюджетних коштів було перераховано на користь ПАТ „НАК „Нафтогаз України" грошові кошти в сумі 2 080 750,62 грн. в рахунок погашення заборгованості за природний газ, поставлений на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 12/1078-ТЕ-23 від 28.09.2012. У зв'язку з чим, судом припинено провадження у справі № 916/1017/14 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 080 750,62 грн. відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нараховані суми 3% річних, а саме: 1 293,36 грн. за період з 27.02.2014 по 01.04.2014 за зобов'язаннями листопада 2012 року; 4 521,34 грн. за період з 27.02.2014 по 01.04.2014 зобов'язаннями грудня 2012 року, а всього 5 814,70 грн.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України Позивачем нараховані суми інфляційних втрат, а саме: 13 173,34 грн. за період лютий - березень 2014 за зобов'язаннями листопада 2012; 45 832,93 грн. за період лютий - березень 2014 за зобов'язаннями грудня 2012, а всього 59 006,27 грн.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Не підлягає задоволенню викладене у письмових запереченнях (вхід. від 15.05.2015 № 12389/15) клопотання Відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку із наявністю рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1017/14 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2014, предметом розгляду у справі № 916/1017/14 були вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в загальному розмірі 2 538 663,23 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2 080 750,62 грн., пені в сумі 173 993,29 грн., штрафу в сумі 191 529,77 грн., збитків від інфляції в сумі 17 305,05 грн. та трьох відсотків річних в сумі 75 084,50 грн. у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 12/1078-ТЕ-23 від 28.09.2012. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості поставленого природного газу протягом періоду жовтня-грудня 2012 року. При цьому, задовольняючи позов в частині вимог про стягнення з Відповідача сум збитків від інфляції в розмірі 17 305,05 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 75 084,50 грн., судом було перевірено правильність розрахунків вказаних сум, виконаних Позивачем.

Дослідженням Розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань по договору з КВЕП „Котовськтеплокомуненерго" № 12/1078-ТЕ-23 від 28.09.2012, станом на 26.02.2014, який міститься у матеріалах справи № 916/1017/14, встановлено, що сума збитків від інфляції в розмірі 17 305,05 грн. складається з: 576,75 грн. за період грудень 2012 по січень 2013 за зобов'язаннями жовтня 2012 року; 5 448,67 грн. за період грудень 2012 по січень 2014 за зобов'язаннями листопада 2012 року; 11 279,64 грн. за період січень 2013 по січень 2014 за зобов'язаннями грудня 2012 року. Сума 3% річних в розмірі 75 084,50 грн. складається з: 1 587,40 грн. за період з 14.11.2012 по 31.01.2013 за зобов'язаннями жовтня 2012 року; 19 108,05 грн. за період з 14.12.2012 по 26.02.2014 за зобов'язаннями листопада 2012 року; 54 389,05 грн. за період з 14.01.2013 по 26.02.2014 за зобов'язаннями грудня 2012 року /а.с. 92-93/.

Отже, оскільки предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення з Відповідача сум 3% річних за період з 27.02.2014 по 01.04.2014, та інфляційних втрат за період лютий - березень 2014 року, тобто стягнення за прострочення виконання грошового зобов'язання у інший період часу, ніж охоплений рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2014 у справі № 916/1017/14, відсутні підстави для припинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 82 Господарського процесуального кодексу України обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу. Частиною першою статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Верховний Суд України в постанові від 09.09.2014 у справі № 5011-35/1533-2012-19/522-2012 зробив висновок про те, що оскільки уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору поставки природного газу, для застосування санкцій, передбачених договором поставки природного газу, та наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи.

Отже, уклавши Договір про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до Договору від 28.09.2012. Слід зазначити, що така зміна не є новацією, передбаченою частиною другою статті 604 Цивільного кодексу України, характерним для якої є саме укладення нового зобов'язання, а не зміна його частини, що є підставою для припинення попереднього зобов'язання, при цьому нове зобов'язання укладається між тими ж сторонами. Договір про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014 таких ознак не містить.

У зв'язку зі зміною порядку і строку проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до Договору від 28.09.2012, нарахування сум 3% річних за період з 27.02.2014 по 01.04.2014, тобто в період часу після укладення Договору про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014, є неправомірним, оскільки оплата була здійснена в межах порядку і строків, встановлених вказаним договором про організацію взаєморозрахунків.

З огляду на існування до 14.02.2014 зобов'язання Відповідача зі сплати за поставлений природній газ за Договором від 28.09.2012, мало місце прострочення у період з 01.02.2014 по 13.02.2014 включно.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому, прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (пункт 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 № 14).

Отже, з урахуванням того, що прострочення сплати суми основного боргу за Договором від 28.09.2012, відбулося з 01.02.2014 по 13.02.2014, тобто в період менший, ніж місяць, на цю заборгованість інфляційні втрати не нараховуються. Аналогічну позицію висловлено у постанові Вищого господарського суду України від 10.07.2013 у справі № 5002-33/4081-2012.

Нарахування сум інфляційних втрат за період з 14.02.2014 по березень 2014 року включно, тобто в період часу після укладення Договору про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014, є неправомірним, оскільки оплата була здійснена в межах порядку і строків, встановлених вказаним договором про організацію взаєморозрахунків.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані та не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми 5 814,70 грн. - 3% річних, 59 006,28 грн. - суми інфляційних втрат, а всього 64 820,98 грн., за невиконання умов Договору купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012 № 12/1078-ТЕ-23 щодо оплати за проданий природній газ у період з 27.02.2014 по 01.04.2014.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на Позивача.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17 червня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, частиною першою статті 610, частинами першою, другою статті 625, частинами першою, другою статті 712 Цивільного кодексу України, пунктом 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 № 14, постановою Верховного Суду України від 09.09.2014 у справі № 5011-35/1533-2012-19/522-2012, статтями 32, 33, 34, 36, 49, 82, 84, 85, 111-28, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суддя Ю.А. Шаратов