Ухвала суду № 45109712, 16.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2015

Справа № 910/987/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковчег-АС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд Хауз”

про стягнення 134 200, 93 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

20.01.2015 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ковчег-АС”, звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Буд Хауз” про стягнення заборгованості в розмірі 127200, 93 грн. за договором поставки № 243-03437-16086 від 03.12.2013 .

Рішенням від 27.02.2015 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ковчег-АС” заборгованість за договором в сумі 127 200 грн. 93 коп. та 2 544 грн. 02 коп. судового збору за подання позовної заяви.

17.03.2015 по справі видано наказ.

08.06.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилки у наказі, зазначивши у графі боржник та резолютивній частині наказу замість «Товариство з обмеженою відповідальністю» назву боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Хауз»

У судове засідання 16.06.2015 сторони не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надіслання за належною юридичною адресою ухвали суду.

Відповідно до ст. ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у наказі у відсутність представників сторін та задовольнити заяву з огляду на таке.

Судом встановлено, що у виданому судом 17.03.2015 на виконання рішення від 27.02.2015 наказі допущено помилки, а саме: не зазначено повну назву боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Хауз».

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформленні наказу від 17.03.2015 №910/987/15-г, вказавши повну назву боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Хауз».

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2015 №910/987/15-г, вказавши повну назву боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Хауз».

Суддя В.О. Демидов