Ухвала суду № 45108916, 15.06.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3505/13-ц

Провадження № 6/177/6/15

У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, яку обґрунтовував тим, що 05.08.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області задоволено частково позов ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу за договором позики, про що було видано виконавчий лист. На 22.10.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС у м. Кривому Розі видана постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання вищевказаного рішення суду.

Обгрунтовував заяву обставинами, що ускладнюють виконання рішення, а саме несприятливою фінансовою ситуацією та просив розстрочити виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 177/3505/13ц від 05.08.2014 року для нього рівними частками, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 31 грудня 2015 року.

В судовому засіданні 15.06.2015 року змінив свої вимоги та просив відстрочити виконання вказаного рішення суду до винесення рішення за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170170000188 від 09.04.2015 року слідчим Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 за його заявою в тому, що в період часу з 2012 року по 2013 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи рухомим і нерухомим майном що йому належить. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав змінені заявлені вимоги та просив відстрочити виконання судового рішення до винесення рішення за кримінальним провадженням.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення вимог заявника, вказуючи на їх безпідставність, та вказуючи на те, що заява ОСОБА_1 до правоохоронних органів зовсім не стосується вказаної справи.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, його представника, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом фактично встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року залишено без змін та набрало чинності, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 24.02.2013 року в розмірі 199068, 00 грн. .

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 990,68 грн., витрати на оплату послуг Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в розмірі 240,00 грн., витрати на оплату правової допомоги 2500,00 грн. (а.с. 8-11 та а.с. 109-112 т.2 справи № 177/3505/13, провадження 2/177/237/14).

Після набрання чинності вказаного рішення за заявою стягувача постановами державного виконавця державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції від 22.10.2014 року та постановами державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 21.10.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів, виданих Криворізьким районним судом 05.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 199068,00 грн. та судових витрат в розмірі 4703,68 грн. (а.с.40,46,47).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, чинним законодавством, чітко визначені виняткові обставини, наявність яких може утруднити виконання рішення та потягти за собою його відстрочку або розстрочку.

Заявником ОСОБА_1 не наведено таких обставин, які б утруднили виконання рішення, та не надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин. Не є підставою відстрочки виконання рішення суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Криворізького районного суду від 05.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: