Справа № 177/2297/14-ц
Провадження № 2-сз/177/27/15
У Х В А Л А
про повернення судового збору
24.04.2015
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2015 року представник позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначав, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду від 29.09.2014 року по справі № 177/2297/14-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При цьому позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243,63 грн. за платіжним дорученням № BOK31B08UG від 01.07.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Також, представник позивача просив вказати наступні реквізити для зарахування сплачених судових витрат: Одержувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ:14360570.
Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Приймаючи до уваги, що судовий збір за платіжним дорученням BOK31B08UG від 01.07.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі № 177/2297/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже було повернуто ухвалою Криворізького районного суду від 24.04.2015 року по справі № 177/2297/14-ц (провадження №2сз/177/28/15), тому суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, оскільки заява подана повторно
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 45108791, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/2297/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: