Постанова № 45108652, 02.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/3968/2012

1/0203/63/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.10.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьиОСОБА_1,

при секретаре Кононенко А.Р.,

с участием прокурораИонкина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, замужней, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В судебные заседания, в том числе и 02.10.20013г., защитник подсудимой ОСОБА_2 ОСОБА_3 систематически опаздывает. Об опозданиях суд заблаговременно не уведомляет. По данным фактам, как председательствующий, так и государственный обвинитель делал последнему неоднократные замечания.

Кроме того судебные заседания неоднократно переносились на иные даты в связи с занятостью в других процессах адвоката ОСОБА_3, однако каких-либо подтверждающих документов в суд на сегодняшний момент времени последним предоставлено не было.

Таким образом, адвокат ОСОБА_3 злоупотребляет своими процессуальными правами, данные действия нарушают распорядок судебного заседания.

Согласно ст.48 УПК Украины защитник обязан соблюдать установленный порядок при судебном разбирательстве дела, обязан не препятствовать установлению истины по делу путем совершения действий, направленных на то, чтобы затянуть судебное разбирательство дела.

Закон Украины «Об адвокатуре» предусматривает соблюдение адвокатом адвокатской этики, как одно из основных обязательств, которые он берет на себя, принимая присягу.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины от 28 марта 2008 года «О практике вынесения судами частных определений (постановлений) по уголовным делам», разъяснено, что о неявке прокурора или адвоката в судебное заседание (после выяснения причин), а также нарушениях ними порядка судебного заседания суд имеет право частным определением сообщить соответствующего руководителя прокуратуры, квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры для принятия предусмотренных законом мер с целью предупреждения в дальнейшем срыва судебных процессов. При этом не может быть вынесено частное определение суда в отношении правовой позиции адвоката или прокурора по делу.

Суд считает такие факты недопустимыми, поэтому о вышеизложенных фактах следует сообщить Председателю квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности указанного адвоката.

Полагая в дальнейшем такие факты недопустимыми, и руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

О ненадлежащем исполнении адвокатом ОСОБА_3 своих процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.48 УПК Украины повлекших неоднократный срыв судебных заседаний, сообщить председателю Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для принятия предусмотренных законом мер, направленных на привлечение адвоката ОСОБА_3, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью №2077 от 16.11.2009 года, к дисциплинарной ответственности и на недопущение впредь подобных нарушений.

О принятых мерах прошу сообщить суду в месячный срок.

На частное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ходасевич