Ухвала суду № 45108495, 11.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

11.07.2013

Справа № 203/4432/13-к

1-кп/0203/263/2013

У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040670002739 від 12.06.2013 р., який надійшов 10.07.2013 року з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровськ, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровськ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040670002739 від 12.06.2013 р.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий суддя Маймур Ф.Ф. під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 12013040670002739.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 12013040670002739 до підозрюваної ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та відсторонення від посади.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу суддя засідання зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.368 КК України передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур