Справа № 162/543/15-ц
Провадження № 2/162/102/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 червня 2015 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
встановив:
У останній редакції позовної заяви ОСОБА_5 просить визнати недійсними рішення Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, передачу у власність відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки, розміщеної по вулиці Парковій, 4 села Ветли Любешівського району Волинської області; також ставить питання про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно.
В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв'язку з касаційною скаргою у справі № 162/1309/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на судове рішення у якій покликається позивач. При цьому звернув увагу, що ухвалою про відкриття касаційного провадження зупинено виконання вказаного вище рішення суду першої інстанції.
Представник позивача ОСОБА_2 проти клопотання заперечила. Разом з тим, вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання часу для проведення переговорів щодо укладення мирової угоди.
Заслухавши міркування щодо клопотання, аналізуючи процесуальне законодавство, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Частиною 1 статті 203 ЦПК зокрема встановлено, що провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Статтею 319 ЦПК встановлено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Рішення судів, від яких, на думку представника відповідача ОСОБА_3, залежить вирішення даної справи, набрали законної сили. Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.
Щодо міркувань представників сторін про можливість консенсусу у справі та необхідність надання часу для проведення відповідних переговорів, суд звертає увагу, що сторони не позбавленні права заявити відповідне клопотання у порядку статті 168 ЦПК. Враховуючи наведене, керуючись статтями 168, 201, 203, 223, 319 ЦПК, суд
ухвалив:
Відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Судове рішення № 45105857, Любешівський районний суд Волинської області було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 162/543/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: