Ухвала суду № 45105600, 17.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2015 р. Справа № 820/3321/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №8920302203 від 11.11.2014 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, позивач та відповідач повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

У зв'язку з перебуванням судді Котеньова О.Г. у відрядженні судове засідання, призначене на 23.04.2015 року на 11:30 год, відкладено на 18.05.2015 року на 11:30 год, про дату, час та місце розгляду справи позивача повідомлено шляхом направлення судової повістки відповідно до приписів ст.ст.33-35 КАС України (повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.65).

У судове засідання, призначене на 18.05.2015 року, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від позивача не надходило будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено до 17.06.2015 року на 15:00 год, позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки відповідно до приписів ст.ст.33-35 КАС України (повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.69).

У судове засідання, призначене на 17.06.2015 року, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, від позивача не надходило будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

До суду від позивача не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначена підстава залишення позовної заяви без розгляду кореспондує з положеннями частини ч. 3 ст. 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суд повинен з’ясувати: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності. За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Суд у порядку, передбаченому ст.ст.33, 35 КАС України, повідомляв позивача про дату, час та місце розгляду справи у судових засіданнях, призначених на 18.05.2015 року та 17.06.2015 року шляхом направлення судових повісток на адресу для кореспонденції, зазначену у позовній заяві, які отримані позивачем 29.04.2015 року та 22.05.2015 року відповідно. Проаналізувавши приписи вищенаведених норм права, приймаючи до уваги, що позивачем не надано до суду заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності, доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, у суду відсутня будь-яка інформація щодо таких причин, а наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач повідомлений відповідно до приписів ст.33 КАС України про дату, час та місце судових засідань, призначених на 18.05.2015 року та 17.06.2015 року, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що, відповідно до приписів ч. 3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.