ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 червня 2015 року Справа № 808/3193/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1; зобовязати відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1; зобовязати відповідача 2 надати до відповідача 1 інформацію щодо позивача як вкладника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом у сумі 115467,96 грн.; зобовязати відповідача 1 включити позивача до реєстру (Загального реєстру) вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1 у сумі 115467,96 грн.
Крім того, позивач просить витребувати у відповідача 2 відомості про включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України оскільки не містить номерів засобів звязку відповідачів або інформацію про відсутність у позивача відомостей про такі засоби звязку.
При цьому суд зазначає, що зі змісту позову вбачається, що відповідачі територіально розташовані за різними адресами.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 липня 2015 року
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду адміністративний позов оформлений із додержанням вимог ст. 106 КАС України, в якому навести номери засобів звязку відповідачів або інформацію про відсутність у позивача відомостей про такі засоби звязку.
4. Розяснити ОСОБА_1, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяР.В. Кисіль
Судове рішення № 45102201, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3193/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: