ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 червня 2015 року Справа № 808/3193/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1; зобовязати відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1; зобовязати відповідача 2 надати до відповідача 1 інформацію щодо позивача як вкладника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом у сумі 115467,96 грн.; зобовязати відповідача 1 включити позивача до реєстру (Загального реєстру) вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1 у сумі 115467,96 грн.
Крім того, позивач просить витребувати у відповідача 2 відомості про включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України оскільки не містить номерів засобів звязку відповідачів або інформацію про відсутність у позивача відомостей про такі засоби звязку.
При цьому суд зазначає, що зі змісту позову вбачається, що відповідачі територіально розташовані за різними адресами.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 липня 2015 року
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду адміністративний позов оформлений із додержанням вимог ст. 106 КАС України, в якому навести номери засобів звязку відповідачів або інформацію про відсутність у позивача відомостей про такі засоби звязку.
4. Розяснити ОСОБА_1, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяР.В. Кисіль
The court decision No. 45102201, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/3193/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: