Вирок № 45100737, 15.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

15.05.2015

Провадження № 1-кп/431/145/2015р.

ЄУН № 431/1828/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря: Якуби О.В.,

прокурора: Савченко М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Половинкино Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою (зварник), не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 26.08.2014 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року в денний час, більш точної дати та часу вчинення правопорушення в ході проведення досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на полігоні в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, де проводять навчальні стрільби військовослужбовці, знайшов гранату Ф-1, яку в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний намір, взяв її собі з метою використання для особистих потреб, тим самим придбав бойовий припас, переніс та залишив для зберігання у підвальному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, де у паперовому згортку поклав до скляної банки ємністю 0,5 літрів, яка закручувалась металевою кришкою червоного кольору, тим самим переніс та зберігав бойовий припас.

11.04.2015 року близько 12 години 15 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у скляній банці ємністю 0,5 літрів, яка закручувалась кришкою червоного кольору, у паперовому згортку, було виявлено предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, що незаконно зберігав без передбаченого на те законом дозволу гр. ОСОБА_1, який було вилучено. Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 153 від 20.04.2015 року надані на експертизу предмети є: - конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини тротилу, масою 50-56 грам корпусом ручної гранати Ф-1; - засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1, та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам. В сукупності корпус гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ будуть являтися боєприпасами ручною осколковою гранатою Ф-1. Граната до вибуху придатна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що дійсно у грудні 2014 року знаходячись на полігоні в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, де проводять навчальні стрільби військовослужбовці, знайшов гранату Ф-1. Те, що ця граната є бойовою він не знаю, а думав, що вона навчальна, тому вирішив її забрати собі, та зберігати її у підвальному приміщенні. Крім того, пояснив, що він не обізнаний у військовій справі та не може відрізнити бойову гранату він навчальної.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини, його винність у скоєному злочині повністю підтверджується :

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_2, який пояснив, що приблизно у грудні 2014 року він зустрів свого дядька ОСОБА_1, який попросив дозволу у нього скористатися підвальним приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Повідомив, що хоче до підвалу покласти навчальну гранату для зберігання, на що свідок ОСОБА_2 погодився. В підвалі ОСОБА_1 взяв скляну банку ємністю 0,5 л., яка закручувалася металевою кришкою червоного кольору, потім туди поклав паперовий згорток з гранатою. Після того, 11.04.2015 року приблизно 12-15 години до них по місту мешкання прибули робітники міліції для огляду підвалу.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 11.04.2015 року в 12 годин 15 хвилин він був запрошений працівниками Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області у якості понятого при проведенні огляду місця події, а саме підвального приміщення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Крім нього, також був запрошений у якості понятого його брат ОСОБА_4. Під час огляду підвалу, була виявлена скляна банка ємністю 0,5 л. з металевою кришкою красного кольору, при огляді якої, з неї був витягнутий паперовий згорток разом із гранатою.

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона є власницею підвального приміщення під будинком АДРЕСА_2. 11.04.2015 року приблизно в 12-15 год. В її підвалі за вказаною адресою робітники міліції знайшли гранату.

- витягом з кримінального провадження № 12015130580000440 від 12.04.2015 року, згідно з яким 11.04.2015р. до о 12 годині 15 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, відомості про що внесені до ЄРДР (арк..мат.кр.пр. 1);

- рапортом ст. о/у СУР Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про виявлення кримінального правопорушення від 11.04.2015 року, за яким було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігає гранату Ф1 та запал до неї. (арк..мат.кр.пр. 2);

- протоколом огляду місця події від 11.04.2015р., території підвального приміщення, розташованого під будинком АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього, де було виявлено предмет зовні схожий на гранату Ф1 (арк..мат,кр.пр. 3-12);

- висновком експерта №153 від 20.04.2015 р. згідно з яким в сукупності корпус гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ будуть являтися боєприпасам ручною осколковою гранатою Ф-1. Граната до вибуху придатна. (арк..мат.кр.пр. 38-42);

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємоповязані між собою, обєктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Доводи обвинуваченого, що граната є учбовою, суд розцінює критично, як бажання уникнути відповідальності. Провина ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла повністю своє підтвердження в ході судового провадження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно (арк.мат. кр.пр.48), на обліку лікарів: психіатра, фтізіатра, нарколога не перебуває (арк..мат,кр.пр.50,52,54), раніше судимий (арк.мат. кр. пр.55-58).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 злочин було ним скоєно після постановлення вищевказаного вироку суду і в період іспитового строку, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за правилами ст. 71 КК України , і до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 26.08.2014 року.

Суд вважає необхідним долю речових доказів, з набранням вироком чинності вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену вибохотехнічну експертизу .

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 26.08.2014 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 квітня 2015 року.

Речові докази: металеві осколки, важіль з кільцем і скобою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України знищити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) в доход держави витрати за проведення вибухотехнічної експертизи № 153 від 20.04.2015 року в сумі 491,04 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_1 тримання під вартою залиши до набрання вироком чинності без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, обвинуваченим у той самий строк з моменту отриманні його копії.

Головуючий суддя: В.Ю.Колядов