Постанова № 45100524, 15.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Справа № 804/6094/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.15 року Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 144068,8 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 144068,8 грн., яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ по податковим деклараціям за період квітень 2014 року лютий 2015 року. У добровільному порядку заборгованість у розмірі 144068,8 грн. не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, повітка про розгляд справи вручена відповідачу 25.05.2015 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 32616452) знаходиться на обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано податкові декларації з податку на додану вартість в яких відповідачем самостійно визначені грошові зобовязання, а саме: за квітень 2014 року № НОМЕР_1 від 19.05.2014 року терміном сплати 30.05.2014 року в сумі 49334,00 грн., за травень 2014 року № НОМЕР_2 від 17.06.2014 року терміном сплати 30.06.2014 року в сумі 32227,00 грн., за червень 2014 року № НОМЕР_3 від 17.07.2014 року терміном сплати 30.07.2014 року в сумі 27567,00 грн., за липень 2014 року № НОМЕР_4 від 18.08.2014 року терміном сплати 30.08.2014 року в сумі 10986,00 грн., за серпень 2014 року № НОМЕР_5 від 18.09.2014 року терміном сплати 30.09.2014 року в сумі 3623,00 грн., завересень 2014 року № НОМЕР_6 від 17.10.2014 року терміном сплати 30.10.2014 року в сумі 2704,00 грн., за жовтень 2014 року № НОМЕР_7 від 14.11.2014 року терміном сплати 30.11.2014 року в сумі 2694,00 грн., за листопад 2014 року № НОМЕР_8 від 17.12.2014 року терміном сплати 30.12.2014 року в сумі 2780,00 грн., за грудень 2014 року № НОМЕР_9 від 16.01.2015 року терміном сплати 30.01.2015 року в сумі 2806,00 грн., за січень 2015 року № НОМЕР_10 від 18.02.2015 року терміном сплати 02.03.2015 року в сумі 1511,00 грн., за лютий 2015 року № НОМЕР_11 від 19.03.2015 року терміном сплати 30.03.2015 року в сумі 2747.0 грн.

Таким чином, сума узгодженого позивачем грошового зобовязання складає 144068,0 грн..

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначає, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи свідчить, що відповідачем суми узгоджених грошових зобовязань самостійно нараховані в деклараціях з ПДВ в установлені строки не сплачені, що підтверджується наявною в матеріалах справи інтегрованою карткою платника податку (а.с. 32-34).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, вимога форми «Ю» № 1236 від 29.06.2011 року, отримана уповноваженою особою відповідача 03.08.2011 року . (а.с. 8).

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 576 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги позивача відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

В силу пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

З огляду на те, що заборгованість платника податку не погашена у встановленому законом порядку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 144068,8 грн. задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр.ім.газети Правда, буд. 125, код ЄДРПОУ 32616452) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 144068,8 грн. (сто сорок чотири тисячі шістдесят вісім грн. 8 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1