Рішення № 45098085, 17.06.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4136/15-ц

Провадження № 2/750/1715/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про компенсування витрат на навчання,

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за навчання у розмірі 15633,67 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що звільнився з Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, оскільки йому обіцяли заробітну плату 2200 грн, проте фактично отримував меншу заробітну плату.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, кандидатом в органи внутрішніх справ ОСОБА_1 та Рівненським вищим професійним училищем ДДСО при МВС України було укладено договір на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України та навчальним закладом ДДСО при МВС України від 28.11.2012 № 1629.

Відповідно до п. 1.2. Договору УДСО зобов'язане перерахувати Навчальному закладу кошти на підготовку Кандидата по факту його зарахування на навчання в розмірі 11 659,62 грн. на протязі 3 діб після надходження платіжної вимоги.

Згідно п. 2.3. Договору кандидат зобов'язаний прибути після закінчення навчального закладу на службу в УДСО при УМВС України в Чернігівській області 14.03.2013 року і відпрацювати в ньому мінімум 3 (три) роки.

Наказом УДСО при УМВС України в Чернігівській області від 18.03.2013 № 85 о/с ОСОБА_1 призначено міліціонером взводу з охорони об'єктів окремої роти міліції УДСО при УМВС України в Чернігівській області.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що у разі неприбуття Кандидата за призначенням, або при його відмові стати до роботи відповідно до укладеного договору, у випадку відрахування з навчання, або звільненні за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, переходу до інших підрозділів органів внутрішніх справ до закінчення строку визначеного договором, компенсувати в повному обсязі всі витрати, які здійснив Підрозділ за його навчання.

Компенсація вказаних сум проводиться у встановленому законодавством порядку, шляхом добровільного внесення сум в касу Підрозділу, або стягненням в судовому порядку.

Наказом від 30.01.2015 № 28 о/с ОСОБА_1 відряджено у розпорядження УМВС України в Чернігівській області, при цьому не відпрацювавши встановлений договором строк.

Загалом за навчання ОСОБА_1 згідно актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг було сплачено 15 633 гривень 67 копійок, а саме:

підготовка кандидата - 11 659 гривень 62 копійок;

виплачене грошове утримання - 2 212 гривень 00 копійок;

кошти за речове майно - 1 762 гривень 05 копійок, про що не заперечив відповідач в судовому засіданні.

Управління ДСО при УМВС України в Чернігівській області при переході до УМВС попереджало про необхідність погашення даного боргу. Проте, вжиті УДСО заходи досудового врегулювання спору задовільного результату не принесли та відповідач заборгованість не сплатив.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Невиконання відповідачем умов укладеного договору завдає значних збитків Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області та істотно порушує інтереси держави, оскільки кошти включені до доходної частини бюджету МВС України і направляються на грошове утримання особового складу МВС України, їх соціального забезпечення, придбання та утримання основних та оборотних засобів МВС України, в т.ч. Державної служби охорони.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував грошові кошти в розмірі 15633,67 грн., то вони підлягають стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд,

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області грошові кошти в сумі 15633 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута