Ухвала суду № 45094719, 08.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3226/14-к

Провадження № 1-кс/592/954/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

08 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тарасенко Б.В., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тарасенко Б.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого. Звільнений з місць позбавлення волі в грудні 2013 року

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440000834 від 25.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.02.2014 року ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, відкрито, повторно за попередньою змовою групою осіб, діючи з прямим умислом заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 мобільним телефоном Prestsgio MultiPhone, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1453,87грн., флеш-картою, вартість якої 61,79грн., сім-картою оператора мобільного звязку , на рахунку якої було 0,60грн. 03.03.2014 року близько 19год.30хв. ОСОБА_3 в районі вул.Харківська та вул.Д.Коротченко в м.Суми вирішив відкрито заволодіти сумкою жінки і шляхом ривка заволодів сумочкою потерпілої ОСОБА_5, в якій знаходився гаманець, вартістю 250грн., грошові кошти в сумі 124грн., мобільним телефоном Самсунг, вартістю 550грн., сім-картою оператора мобільного звязку, на рахунку якої було 54грн. Загальний матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_5, становить 1328грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України. 07.07.2014 року ОСОБА_3 був затриманий за ухвалою суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

17.03.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник заперечували про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що підозрюваний має постійне місце проживання, і такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить його належну поведінку. Він має матір пенсійного віку, яка потребує його допомоги.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 після повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення виїхав з м.Суми, і повернувся до місця постійного проживання в червні 2014 року, що він не заперечував в судовому засіданні. ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

07.07.2014 року о 17год.50хв. ОСОБА_3 затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину за ухвалою суду від 03.04.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3

17.03.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу оцінено репутацію підозрюваного, який є особою, неодноразово судимою, після звільнення з місць позбавлення волі в грудні 2013 року, став на шлях протиправних дій, не працює, постійного джерела доходів не має.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 04 вересня 2014 року о 17год.50хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 07 липня 2014 року о 17год.50хв.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, ОСОБА_6 одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяО.А. Котенко