Ухвала суду № 45094531, 05.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3808/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року управління Пенсійного фонду фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з вказаним позовом, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Фонду суми 9266,51 грн., як безпідставно отриманої пенсії за період з 31.03.2014 по 30.09.2014.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства(а.с.29). Представник позивача надав свої заперечення.

Ухвалою місцевого суду від 02.03.2015р. у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження за цивільним позовом відмовлено (а.с.35-36).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

В апеляційному суді представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача не зявився, про день і час розгляду справи сповіщений.

У відповідності з вимогами ст.. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно зп. 1 ч. 1 ст. 205ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захиступорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудовихвідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правиламиіншогосудочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторінє орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або іншийсуб`єкт, який здійснює владні управлінські функціїна основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ст.ст.2,17 КАС України визначено, що завданнямадміністративногосудочинства є захистправ, свобод та інтересів суб`єктівправа у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування приздійсненні нимивладних управлінських функцій; компетенція адміністративних судівпоширюєтьсяна спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З урахуванням зазначеного, справою адміністративної юрисдикції є переданийнавирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними субєктами правовідносин стосовно їх правтаобов`язків у правовідносинах, якіпередбачають владнийвпливуповноваженого законом одного (суб`єкта владних повноважень) на поведінку іншого (підпорядкованого) суб`єкта, які відповідно до законодавства зобов`язані виконуватийоговимогита приписи.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадовачи службова особа, іншийсуб`єктпри здійсненні ними владнихуправлінськихфункцій на основізаконодавства, у томучислінавиконанняделегованихповноважень ( п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спорифізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких єперевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владнихуправлінських функцій. Спір у справі, що розглядається, не стосуєтьсязахисту прав, свободі інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, або їхніх посадових осіб, а пов`язаний із захистом порушених прав управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у зв`язку з безпідставним отриманням відповідачем пенсії, та підлягає захисту відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, тому розгляд таких справ згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України відбувається за правиламицивільного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд 1 інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі з урахуванням того, що вказаний спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Ухвала місцевого суду є законною і обґрунтованою, тому апеляційна скарга відповідача відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4