Ухвала суду № 45094508, 16.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4941/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року,

встановила:

В жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.08.2013р. вона уклала з публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» (далі Банк) договір банківського вкладу на строк до 27.02.2014р. та згідно якого внесено 11 000 доларів США з виплатою за користування грошами 8,5 % річних.

Після спливу строку договору Банк не повернув 4274,57 доларів США, які позивачка просила стягнути з Банка. Позивачка просила стягнути також витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та судовий збір в сумі 553,67 грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року позов задоволений частково: суд стягнув з відповідача на користь позивачки 4274,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 64375 грн., а також судовий збір в сумі 553,67 грн. В стягненні витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що Банк забов»язаний повернути банківський вклад після спливу строку, на який він був прийнятий.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2013р. позивачка уклала з Банком договір банківського вкладу на строк до 27.02.2014р. та згідно якого внесено 11 000 доларів США з виплатою за користування грошами 8,5 % річних(а.с.5-8).

Після спливу строку договору Банк не повернув позивачці 4274,57 доларів США, що підтверджується витягом з особового рахунку(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що на підставі ч.1 ст.1058 ЦК України Банк забов»язаний повернути позивачці зазначену суму вкладу.

Не заслуговує на увагу доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно стягнув суму вкладу в доларах США. При стягненні 4274,57 доларів США суд зазначив еквівалент в національній валюті за курсом НБУ в сумі 64375 грн., тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував, що 18.12.2014року через банк-агент ПАТ «БАНК ВОСТОК» позивачці виплачений залишок вкладу в сумі 4274,57 доларів США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При розгляді справи в суді першої інстанції представник Банку відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України не надав суду відомості про виплату позивачці зазначених коштів, тому суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів та прийняв обґрунтоване рішення про стягнення залишку вкладу в сумі 4274,57 доларів США. Виплата позивачці зазначених коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що сторони не надали доказів суду, не впливає на правильність рішення суду та може бути врахована при виконанні рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_3

ОСОБА_4