Рішення № 45093338, 11.06.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2766/15-ц

н\п 2/490/2763/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої - судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним та повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2015р. звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним та повернення банківського вкладу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ним та відповідачем 26.01.2015р. укладено договір банківського вкладу №326933/8741/370-15 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі ФК "Золотий".

Для розміщення депозиту позивача, банк відкрив на ім'я останнього рахунок № 26357001509959/2635.4.009254.005 у банківському металі Золото, на який позивачем внесено банківський метал, загальною вагою 275,00 грам або 8,84 тройських унцій металу, на строк з 26.01.2015р. по 31.01.2016р., зі сплатою процентів у розмірі 2,25% річних.

Відповідно до умов договору, клієнт має право на дострокове повернення вкладу, у разі дострокового розірвання, клієнт зобов'язаний повідомити банк не менше ніж за 10 банківських днів, до передбачуваної дати його розірвання.

02.03.2015р. позивач скористався своїм правом, подавши відповідачу заяву про дострокове розірвання банківського вкладу та дострокове повернення вкладу у банківському металі, через 10 днів з дня отримання відповідачем заяви.

Однак, відповідач вимоги заяви позивача не виконав, банківського вкладу не повернув.

16.03.2015р. позивач звернувся до відповідача із претензією, однак відповіді не отримав.

На підставі викладеного, позивач просить про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним та повернення банківського вкладу у банківському металі, загальною вагою 275,00 грам або 8,84 унцій.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.01.2015р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" був укладений договір банківського вкладу (депозиту) №326933/8741/370-15 у банківському металі ФК "Золотий".

Для розміщення депозиту позивача, банк відкрив на ім'я останнього рахунок № 26357001509959/2635.4.009254.005 у банківському металі Золото, на який позивачем внесено банківський метал, загальною вагою 275,00 грам або 8,84 тройських унцій металу, на строк з 26.01.2015р. по 31.01.2016р., зі сплатою процентів у розмірі 2,25% річних (п.1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.5 договору, клієнт має право на дострокове повернення вкладу, при цьому проценти не нараховуються. У разі дострокового розірвання, клієнт зобов'язаний повідомити банк не менше ніж за 10 банківських днів, до передбачуваної дати його розірвання.

Вказані обставини підтверджуються договором про банківський строковий вклад від 26.01.2015р. /а.с. 5-7/.

02.03.2015р. позивач скориставшись своїм правом, подав відповідачу заяву про дострокове розірвання банківського вкладу та дострокове повернення вкладу у банківському металі, через 10 днів з дня отримання відповідачем заяви /а.с. 10/.

Однак, як слідує із пояснень позивача, відповідач вимоги заяви позивача не виконав, банківського вкладу не повернув.

16.03.2015р. позивач звернувся до відповідача із претензією, однак відповіді не отримав /а.с. 11/.

Згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України,зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексуу встановлений строк його виконання.

Згідно зі ст.ст.610,611,623 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1, 2ст. 1060 ЦК України,договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього кодексу). Відповідно до ст. 1075 ч.1 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Заява про дострокову видачу вкладу була подана позивачем відповідачеві 02.03.2015р., однак, банк вимоги заяви позивача не виконав, банківського вкладу не повернув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, та вважає, що вони підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) збір, 1 % від ціни позову, що становить : 179277,71 грн. - вартість залученого за договором вкладу банківського металу (п. 1.1 Договору) х 1% = 1792,77 грн.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 525-526,530, 610,611,623,625, 629, ч.1,3 ст.1058, ч.1,2 ст.1060, ч.1,5,6 ст.1061, ч.1 ст.1075 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним та повернення банківського вкладу - задовольнити повністю.

Визнати договір банківського вкладу №326933/8741/370-15 від 26.01.2015р. у банківському металі ФК "Золотий", укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", достроково розірваним.

Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 326933, код ЄДРПОУ 26499505, що розташовано за адресою: м.Миколаїв вул.Потьомкінська 78, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповернутий вклад відповіднодо договору банківського вкладу № 326933/8741/370-15 від 26.01.2015р. ВК "Золотий" у банківському металі, загальною вагою 275 грам (двісті сімдесят п'ять грам) або 8,84 унцій (вісім цілих вісімдесят чотири сотих унцій).

Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 326933, код ЄДРПОУ 26499505, що розташовано за адресою: м.Миколаїв вул.Потьомкінська 78, на користь держави судовий збір у розмірі 1792,77 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дві грн. 77 коп.).

Рішення може оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мамаєва О.В.