Вирок № 45092517, 20.02.2012, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-19/12

Провадження №1/1405/19/12

Номер рядка звіту 34

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Герасименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2012 року в денний час за місцем свого проживання, на подвір'ї свого домоволодіння розташованого за адресою: Миколаївська область Братський район с. Миколаївка гр. ОСОБА_1 з метою виготовлення саморобного пристрою для стрільби із нього, за допомогою металевої трубки та дерев'яного ложа з руків'ям, скріпив в єдине ціле за допомогою шару дроту, які зверху обмотав липкою ізолюючою стрічкою, виготовив саморобний пристрій для стрільби , таким чином незаконно виготовивши його, та незаконно зберігав його за місцем свого мешкання.

5 січня 2012 року о 15год.20хв. на вулиці Вороніна, біля автостанції в смт. Братське, Миколаївської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час особистого огляду, перед поміщенням останнього до службового автомобіля, під поясом штанів, з правої сторони, ззаду, було виявлено та вилучено одноствольний, гладкоствольний, саморобний пристрій для стрільби, який являється вогнепальною зброєю, саморобним, однозарядним, гладкоствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 8,5мм. із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, придатним до проведення пострілів.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 2 січня 2012 року в денний час за місцем свого проживання, він, з метою виготовлення саморобного пристрою для стрільби із нього, за допомогою металевої трубки та дерев'яного ложа з руків'ям, скріпив в єдине ціле за допомогою шару дроту, які зверху обмотав липкою ізолюючою стрічкою, виготовив саморобний пристрій для стрільби , таким чином незаконно виготовивши його, та незаконно зберігав його за місцем проживання та носив при собі. В скоєнні ним злочину щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів:

ПРОТОКОЛОМ ОГЛЯДУ ОСОБА_2 від 05.01.2012 року

вказано, що в процесі особистого огляду гр. ОСОБА_1, у нього з правої сторони за спиною,

за поясом штанів, під светром, було виявлено і вилучено одноствольний, гладкоствольний,

саморобний пристрій для стрільби (а.с.5)

ПРОТОКОЛОМ МЕДИЧНОГО ОГЛЯДУ № 4 для встановлення факту стану сп'яніння

від 05.01.2012 року, що у ОСОБА_1 гостра інтоксикація в наслідок

вживання алкоголю. (а.с. 11)

ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № 26 від 16.01.2012 року, пристрій,

вилучений 05.01.2012 року у гр. ОСОБА_1 являється вогнепальною зброєю, саморобним,

однозарядним, гладкоствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не

більше 8,5мм. із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, придатним до

проведення пострілів. (а.с.25-30)

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України, як виготовлення, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, однак щиро розкаявся у вчиненому, не працюючого, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, не звязане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст..ст. 75,76 КК України.

Речові докази: одноствольний, гладкоствольний, саморобний пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України знищити.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 450 грн 24 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не здійснить нового злочину і виконає обовязок, передбачений п. 2, 3,4 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи, зявлятися періодично для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речові докази: однозарядний, гладкоствольний, дульнозарядний саморобний пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень 24 копійок за проведення судово-балістичної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова