Ухвала суду № 45086281, 21.05.2015, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/404/15-ц

Провадження №2/145/337/2015

У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач подав зустрічний позов про усунення перешкод у вихованні дитини і відшкодуванню додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 заперечує в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і відшкодуванню додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини із первісним позовом, оскільки у вказаних позовах різна правова природа. Вона просить стягнути додаткові витрати, пов'язані з розвитком та лікуванням дитини, а він просить усунути перешкоди у вихованні дитини та стягнути додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини .

Тому вони не можуть розглядатись в одному провадженні, а їх об'єднання тільки затягне розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали позовних заяв, вважає що клопотання про прийняття зустрічної заяви до спільного сумісного розгляду із первісним позовом не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки в зустрічному позові ставляться питання про усунення перешкод у вихованні дитини, а при розгляді даної категорії справ обов'язкова участь органу опіки і піклування, залучення якого для надання висновку затягне розгляд справи за первісним позовом, а також те, що ставиться питання про об'єднання позовних вимог які мають різну правову природу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.123, 293 ЦПК України ,

ухвалив:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і відшкодуванню додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до спільного сумісного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.