Ухвала суду № 45084758, 29.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9331/14-ц

Категорія 29

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 605 грн. 68 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, УПФ України в Подільському районі м. Києва, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 605 грн. 68 коп..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2011 р. було зобов»язано управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2010 календарний рік, починаючи з 01.02.2011 р. та допустити негайне виконання рішення.

На підставі цієї постанови від 11.05.2011 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 13.06.2011 р. розпорядженням від 29.07.2011 р. був проведений перерахунок пенсії.

Управління, не погоджуючись з постановою від 11.05.2011 р., подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 р. постанову суду першої інстанції від 11.05.2011 р. скасовано, та ухвалено нову про відмову в задоволенні позову про перерахунок пенсії, копію цієї постанови отримано лише 28.03.2014 р..

Розпорядженням управління від 01.04.2014. пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 р., в зв»язку з чим виникла переплата пенсії за період з 03.04.2014 р. по 31.05.2014 р. в розмірі 605 грн. 68 коп..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 р., що набрала законної сили, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 р. скасовано, та ухвалено нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач вважає, що відповідач повинен повернути переплату пенсії в 605 грн. 68 коп., просив позов задовольнити.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд установив, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2011 р. було зобов»язано управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2010 календарний рік, починаючи з 01.02.2011 р. та допустити негайне виконання рішення.

Розпорядженням управління від 29.07.2011 р. на підставі цієї постанови від 11.05.2011 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 13.06.2011 р. відповідачу був проведений перерахунок пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 р., за апеляційною скаргою позивача, постанову суду першої інстанції від 11.05.2011 р. скасовано, та ухвалено нову про відмову в задоволенні позову про перерахунок пенсії.

Розпорядженням управління від 01.04.2014. пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 р., склалась переплата пенсії за період з 03.04.2014 р. по 31.05.2014 р. в розмірі 605 грн. 68 коп..

Відтак, фактично йде мова про поворот виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2011 р., в зв»язку з її скасуванням постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 р., та ухваленням нової про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена законом до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд вважає необхідним закрити провадження в справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повідомити управління, що питання про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 605 грн. 68 коп. провадженням закрити.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, що питання повороту виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко