Рішення № 45084263, 17.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

17.06.2015 Справа № 756/11459/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

756/11459/14-ц

Справа №2-п/756/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2015 року у справі №2-756/11459/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулися до суду із вищенаведеною заявою з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у справі №2-756/11459/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором порукипосилаючись на те, що вказане рішення є передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, однак суд провів судове засідання та за результатами ухвалив заочне рішення. Крім цього вказували на те, що суд не врахував підвищення позивачем процентної ставки за кредитним договором та не звернув уваги про фактичне припинення поруки відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідачів та вказував про її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів суд неодноразово направляв повідомлення про час та місце розгляду справи. Дана обставина свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обовязок повідомити учасників про час та місце розгляду справи, а відповідачі не скористалися своїм правом взяти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання відповідачів на те, що розмір процентної ставки позивачем підвищувався без повідомлення про це відповідача ОСОБА_2, оскільки матеріали справи свідчать про те, що умови як кредитного договору так і умови договору поруки містять розмір процентної ставки 11,9 % річних, з врахуванням якої, і було здійснено розрахунок заборгованості.

Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та сторонами відповідачів надані не були, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про безпідставність поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228, 229, 231,232 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2015 року у справі №2-756/11459/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба