Ухвала суду № 45083279, 31.05.2014, Новоселицький районний суд Чернівецької області

31.05.2014

Справа № 1-кс/57

за 2014 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Козак О.М., за участю прокурора Бежана М.В., слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2014 року за № 12014260120000059,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку, 20 січня 2014 року повторно, вчинив крадіжку 25 кг кольорового металу вартістю 1200 гривень з приміщення сараю на території пункту прийому металобрухту, який розташований по вул. Кремльова, 3 в м. Новоселиця Чернівецької області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний раніше судимий та вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, після вчинення кримінального правопорушення тривалий час скривався від правоохоронних органів, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин та здійснити вплив на свідків.

Підозрюваний вину визнав та пояснив, що дійсно після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, переховувався від міліції на найманій квартирі в м. Чернівці. Однак вважає, що йому можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, під час іспитового строку, будучи звільненим від відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду та після вчинення інкримінованого йому злочину скривався від органів досудового розслідування. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 немає постійного місця реєстрації та роботи, суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 17 години 31 травня 2014 року.

Строк дії ухвали до 17 години 30 липня 2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Ляху Г.О.

Копію ухвали отримав ___ 31.05.2014 року