Ухвала суду № 45083265, 07.02.2014, Новоселицький районний суд Чернівецької області

07.02.2014

Справа № 1-кс/18

за 2014 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Кріган Ю.В., за участю прокурора Бачинскього В.Я, захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, румуна, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2014 року за № 12014260120000067,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний 06 лютого 2014 року повторно, вчинив замах на крадіжку чужого майна з житлового будинку ОСОБА_4, який розташований в с. Маршинці Новоселицького району, однак не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину очевидцями.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що 06 лютого 2014 року ними був затриманий підозрюваний при спробі останнього втекти з житлового будинку ОСОБА_4, який розташований в с. Маршинці Новоселицького району.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий та перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин та здійснити вплив на свідків.

Підозрюваний вину визнав та пояснив, що дійсно 06 лютого 2014 року вчинив замах на крадіжку чужого майна, шляхом проникнення до житлового будинку ОСОБА_4. Однак, вважає, що йому можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність сімї у підозрюваного та неповнолітніх дітей на утриманні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином. ОСОБА_3 після відбуття покарання за попереднім виром суду, звільнився з місць позбавлення волі 21 жовтня 2013 року. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаних злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, здійснення незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 немає постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 17 години 40 хвилин 06 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали до 17 години 40 хвилин 07 квітня 2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Ляху Г.О.

Копію ухвали отримав ___ 07.02.2014 року